Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

печать

вопрос про подлинность

Не помню у кого в ФБ я нашёл ссылку, которую сейчас отыскал независимо, на "письмо Капицы Сталину о Берии". После этого я обнаружил, что в отношении Берии, похоже, полно фальшивок - скажем, очень похоже, что лагерные письма сына Сталина Хрущёву, где упоминается Берия, фальшивка (видно по несоответствию стиля). Может ли кто-нибудь не от балды, а обоснованно сказать, подлинное ли это письмо?

Петр Капица: письмо И.В. Сталину | Приоритет ученых (vikent.ru)

печать

про Молотова - Рибентроппа

Мне мало понятно всеобщее возмущение (почему надо возмущаться, когда бандит говорит бандитское? Почему лучше, чтобы он притворялся зайчиком?), но мне совсем непонятно, зачем это сейчас было сказано. И вот это меня тревожит куда больше, чем сам факт, что сказано.
Это очень сильное изменение словаря. И оно не вытекает из предыдущих изменений.

ЗЫ три человека попросили объяснить, о чём это. ВОТ, скажем. Или вот - ещё лучше. Сам предмет обсуждения описан здесь и особенно здесь (потому что именно секретный дополнительный протокол определяет смысл пакта). Постановление Съезда народных депутатов СССР от 1989 года с безоговорочным осуждением пакта можно прочесть, скажем, здесь. Краткое содержание недавней резолюции Европарламента можно найти здесь, а полный текст для тех, кто хочет продираться сквозь юридические формулировки, здесь.
печать

Галич - фильм

Мы посмотрели наконец фильм про Галича, который был по Первому каналу.

За исключением отчасти казённого тона ведущего, фильм мне попросту понравился.

Я ожидал совсем другого. Ах, пишут, "прирученный Галич". Нет, Галич здесь какой был.

Очень много кадров - кино и фото - которых я никогда бы иначе не увидел. (Некоторые видел у Васи Бетаки, но мало).

Фильм - правда. И если Первый канал показывает правду, это может быть странно, но это не может быть плохо.

"Приручение" и "заигрывание": если бы советская власть заигрывала с интеллигенцией и печатала бы то, за что сажала, то - мы видим сейчас - это не сделало бы страну нормальной, но это было бы всё же очень хорошо.

Собственно, это было: когда в шестидесятых стали печатать Платонова, Ахматову, раннего Аксёнова и раннего Битова, дальше вспоминайте сами - это было прекрасно. В стране стала доступна правда. Не вся, не всем. Но доступна. Чем бы был СССР без оттепели, страшно подумать.

Когда в 11м номере журнала "Москва" появился "Мастер", с продолжением в 1м номере за следующий год - чтоб подписались! - я в первый раз в жизни (а второй случился только ещё один раз, угадайте, о чём я?) увидел возникновение спонтанной читательской славы, без рекламы, без критики, без ничего. Журнал исчез из библиотек на следующий день, ну да, "воруют", Я одобряю такое воровство.

"Иван Денисович": вот просто цитата из "Википедии". "18 ноября 1962 года тираж журнала «Новый мир» № 11 с «Одним днём» был отпечатан и стал распространяться по стране. Вечером 19 ноября около 2000 экземпляров журнала были завезены в Кремль для участников очередного пленума ЦК КПСС. Первоначально тираж журнала составлял 96 900 экземпляров, но по разрешению ЦК КПСС было отпечатано ещё 25 000. Через довольно короткое время — в январе 1963 года — рассказ был переиздан «Роман-газетой» (№ 1/277, январь 1963; тираж 700 тысяч экземпляров) и — летом 1963 года — отдельной книгой в издательстве «Советский писатель» (тираж 100 тысяч экземпляров). Тем не менее в библиотеках появились огромные очереди желающих прочитать повесть."

Это не спасло страну? Не спасло. Но это помогло людям жить.

И ещё: на экране возникают люди, к которым у меня есть существенные претензии. К Кублановскому - за подпись под чудовищным текстом (заявление Пен-клуба), к Мирзояну - за позицию относительно Украины и Крыма в 2014 году. И вот тут могут быть две реакции. Одна - смотри, насколько ничего не значит их, в данном случае, любовь к Галичу. Просто ностальгия, всё прошло, ах, мой милый Августин. Другая - к которой я более склонен - смотри: в них всё равно осталось человеческое, человек, для которого Галич свой и важен, и который помнит, что чем было тогда и кто кем был, не безнадёжен.

(В связи с этим я вдруг подумал: вот "закон Димы Яковлева" называют "законом подлецов". Но это неверно, мне кажется. Подлец -  человек, совершивший подлость. Человек.  А закон был придуман не подлецами, а нелюдью.  Как и многое другое.)

Забавно: Давным-давно, в 2009 году, я рассказывал в ЖЖ, как ещё гораздо давнее, в начале 80х, будучи свежим эмигрантом и аспирантом в Брауне, переводил разговоры высокопоставленных граждан из Института Вернадского с кафедрой космической геологии Brown University - некому было больше, хоть это по всем советским понятиям было и совершенно нельзя делать. Так вот, под конец они меня попросили записи Галича. Номенклатурные граждане, но так ведь хочется! Ровно про это было сказано в этом фильме, это тоже правда.

Записи я дал, хотя у меня были этические сомнения. Вероятно, это было правильно.
печать

Время Коржавина

Умер Коржавин.

Для меня Коржавин важнее самим собой, чем его стихами.

Стихи - ну я читаю то, что помещают, и как ни крути, это средние стихи. Строчек помнится мало, и не лучшие, и помнится скорее содержание: скажем,  "Я с детства полюбил овал, За то, что он такой законченный", мне помнилось как "люблю овал за то, что он законченный". Содержание - да. А вот человек Коржавин был замечательный. (И, кстати, он никогда не выпячивал себя как поэта, что случается со многими, и вообще не выпячивал себя никак).

Мы с ним познакомились, когда жили в Провиденсе, и довольно много общались. С ним было очень легко общаться. Добрый, тонкий, умный, увлекающийся человек, периодически говоривший чушь (как любой увлекающийся человек), но это легко принималось. Кстати, одна из чушей как чушь нами тогда не вполне воспринималась: мы все приехали из Союза, думая, что уж на нас-то советская пропаганда не действовала - а это всегда, как оказалось, неверно - про любую пропаганду. В нашем случае, и в коржавинском, мы были уверены, что Китай только и ждёт, чтобы напасть на СССР, и скоро, возможно, будет большая советско-китайская война. В этом был уверен и Тарковский, пересмотрите "Зеркало". Как раз перед нашим отъездом Китай легонечко напал на Вьетнам, и по договору с Вьетнамом, как мы думали (и, наверно, это была правда), СССР обязан был вступиться. Мы смотрели на товарняки с зачехлёнными платформами и думали "вот, можно не успеть уехать",,, А Коржавин говорил, что, конечно, советскую власть он ненавидит, но если будет война с Китаем, вернётся и будет воевать.

Мне очень важно, что Коржавин всегда вступался за друзей. Это совсем не самоочевидно, это мало кто делал. Обидно мало. Когда парижская газета "Русская мысль" травила всех с ней несогласных (Синявского и Эткинда прежде всего), там была опубликована ещё и большая статья о том, что Наталья Ивановна Столярова - агент КГБ. (Кто не знает, кто такая Наталья Столярова, погуглите, найдёте много интересного). Мне кажется, что это был единственный случай, когда "Русской Мысли" пришлось опубликовать статью-опровержение: не напечатать статью Коржавина РМ всё же не могла. И Коржавин не стеснялся в выражениях. (Хорошо б найти тексты. Всё же всё это воспоминания почти сорокалетней давности. Я догадался сохранить все тексты из РМ времени смерти Синявского, плюс статью Иловайской в Paese della Sera, и это сейчас интереснейшее чтение, но до того - ничего не сохранил).

Я больше подобного случая не знаю, а ведь поводов для таких случаев было пруд пруди. Но не принято было в русской интеллигентской среде, как она ни мила ностальгически, бросаться на защиту тех, кого не власть травила. Ну, в крайнем случае, если дело было вне Союза, писали статейки - те, кто и до того был на стороне обвиняемого и против стороны обвиняющей в каком-то конфликте. А у Коржавина это был очевидный рефлекс Ему не важно было, на чьей он теоретически стороне.

Вот, кстати, я нашёл фотографию Коржавина с Войновичем и Некрасовым.



Ещё один человек эпохи ушёл.
Очень жаль.

печать

(no subject)

US child migrants: 2,000 separated from families in six weeks

Это не советская российская пропаганда. Это BBC, in English. Так что, я боюсь, это просто правда.

Время, когда можно было сравнивать в некоторых отношениях Америку и Советский Союз, уже было однажды. Маккартизм. Конечно, Америке далеко было до СССР того времени, но напрваление было то, и это особенно хорошо видно в американской фантастике того времени: в будущем виделось полностью милитаризованное государство, имеющее полную власть над населением.

Это оказалось не так, что утешительно.

Но не так давно казалось, что больше сравнивать не придётся. И тут пришёл пиздец Трамп.

Я думаю, далеко не все видели видео, которое Трамп презентовал товарищу Киму.

.

Одна из первых ссылок в гугле называется The Sensational Idiocy of Donald Trump’s Propaganda Video for Kim Jong Un.

Вероятно, мало кто помнит советские киножурналы. Которые были перед фильмами. Для меня здесь Голливуд на втором плане, а советский киножурнал на первом. Тот же пафос, тот же тон, та же пустота.

Мне было бы интересно узнать, сколько народу вне Италии в эпоху Муссолини говорили, чеша кто башку, кто бороду, кто пятку, что а может, это так хорошо? Вот ведь знает человек, что сказать народу, умеет побеждать? Кто знает, расскажите, а то я кроме Габриэля д'Аннунцио никого не знаю. Хотя, конечно, фильм La vita è bella немножко просвещает. Кстати, кто не смотрел, посмотрите: не гениально, но очень хорошо.
печать

Бабченко жив

Оказывается, всё было постановкой. Так СБУ хотело поймать российских агентов.

Это очень хорошо для Бабченко и для нас в том смысле, что он жив. Он хороший человек, пусть лучше будет живым.

Это очень плохо для Украины и для нас в том смысле, что надежда, что Украина окажется лучше РФ, рухнула окончательно. Она и так была уже едва жива, но все стеснялись: говоря плохо об Украине, считается, ты играешь на руку путинскому режиму.

Логика и так была скверной, а логика особо сознательных украинских патриотов - никто не имеет права судить о происходящем на Украине, кроме них! Молчать! - была весьма скверно пахнущей, хотя зачем-то принималась большинством российских граждан не из разряда "крымнаш". Но всё же казалось, что есть разница. Так, вероятно, казалось и Бабченко, раз он поехал работать в Киев.

В девяностые много кто думал, что России следует развалиться в свой черёд, за Союзом, на много маленьких Россий, и тогда хоть где-то авось будет ничего себе.  Я тоже так думал.

Советский Союз развалился на несколько меньшего размера Советских Союзов. Хорошо Прибалтике, ей было куда привалиться к историческому западному боку. Грузия и не была особенно Советским Союзом - административно была, а жили грузины в Грузии.  А вот другие... Казахский Советский Союз, Белорусский Советский Совхоз, ну вот теперь ясно, что и Украинский Советский Союз. Они вполне будут между собой враждовать и воевать. Лучше их это не сделает. Они могут быть жертвой нападения; ну вот был Советский Союз жертвой нападения, и была - как я считаю - справедливая война с его стороны, так что, он стал на этом лучше?

Украинский миф про совсем другой народ оказался мифом. Братья. Только не то чтобы в хорошем смысле.

Я как-то спросил у жителя Одессы, в то время весьма украинского патриота: а в СБУ что, работают другие люди, чем при Януковиче? Те же, сказал он. То есть те же, что в ФСБ. Те  же, что в КГБ: возраст им не страшен, они клонируют себя легко и непринуждённо.

То, что произошло и объяснение этого - кагебешные штучки. Провокация. КГБ всегда было (какого оно рода-то? Вроде мужского, но никак не сказать!) мастером провокаций, и параноиком на тему чужих провокаций: видело их всюду. Надо сказать, что это вовсе не необходимое свойство спецслужб. Это особенность именно КГБ. Ну вот теперь и СБУ.

"Нам удалось не только сорвать циничную провокацию, но и задокументировать подготовку российскими спецслужбами этого дерзкого преступления", говорят они. И может быть, говорят правду.. Про преступление. Но не про провокацию. Потому что провокация - это именно то, что произошло, она с другой стороны. Цель не оправдывает средства, но вряд ли хоть один кагебешник не то что так думает, а даже верит, что кто-нибудь так думает.

Я не думаю, что могут быть претензии к Бабченко. Я не думаю, что он это сам придумал и что охотно участвовал. Человека с семьёй легко убедить, мы это давно знаем. Хотелось бы надеяться, что личные близкие друзья были в курсе и не испытали вчера приступа горя, но вряд ли на это можно надеяться. То есть для украинского руководства люди - такой же песок под ногами, как для российского.

Чтоб они сдохли, хотесь бы сказать. Как пили когда-то, при Союзе. Но экосистема не справится с числом сдохших, так что пусть живут, если это жизнь.
И очень, очень жаль погибших надежд на то, что Украина другая.

печать

бежать за комсомолом

Граждане! И неграждане тоже! Которые в метрополии, и которым меньше лет! Расскажите мне отсталому, что нынче значат слова "пафосный" и "пошлый"? А то я встречаю - чаще первое - и в упор не понимаю: ровно никакого отношения к старому значению не имеют. Про пафосный я прочёл, что, мол, это значит типа дорогой/шикарный, но вижу, что не только. (Кстати, а как теперь говорят, если в старом смысле?) "Пошлый" я где-то встречал явно в смысле "имеющий сексуальный оттенок", типа "пошло на него посмотрела". А что ещё? И уж если пошла такая пьянка, голимый или галимый, и если это плохое слово, то почему голимая правда? Я понимаю, что го/а/лимому уже чуть ли не тридцать лет, но до меня так и не допёр весь контекст.
печать

удивительное рядом

Перепост ФБшного поста Svetlana Mironova



==============
в нлошной книжке о магазине "берёзка" есть забавные примеры того, как экономические интересы государства (привлечь побольше валюты) расходились с идеологическими соображениями и интересами кгб.

"Складывалась ситуация, когда за публикацию на Западе антисоветских произведений «неблагонадежные» граждане получали в СССР сертификаты, дающие им право привилегированного потребления. Я уже приводила выше пример диссидента А. Амальрика, который получил в 1969-м сертификаты за опубликованное им в Амстердаме эссе «Просуществует ли СССР до 1984 гoдa?»

Писатель В. Войнович в своей автобиографии вспоминает: «Пока я оставался советским запрещенным писателем, невозможность заработать деньги на жизнь меня очень угнетала, но теперь, когда меня объявили практически вне закона (конец 1960-х годов. — А.И.) и риск быть посаженным в тюрьму или психушку стал вполне осязаемым, мое материальное положение как раз просто радикально улучшилось. Поскольку я открыто передавал свои рукописи за границу, то поначалу и открыто получал заграничные переводы. Через советский Внешторгбанк [я получал] сертификаты, самые лучшие — бесполосные, из капиталистических стран».

Удивительнее всего, что полученные за публикации за рубежом сертификаты использовались даже для оказания помощи осужденным по антисоветским статьям. Академик А. Сахаров вспоминал: «За время нашего пребывания на юге я написал статью по заказу американского журнала "Сатердей ревью" под названием "Мир через полвека". Труда на эту статью ушло очень много, гонорар в 500 долларов никак нельзя считать слишком большим. Тогда можно было получать деньги из-за рубежа в виде сертификатов "Березки". Эти первые мои валютные поступления были очень кстати. На эти деньги мы покупали в продуктовой "Березке" мясные консервы и другие продукты для посылок в лагеря, для свиданий и передач — целыми ящиками!». На полученную Сахаровым в 1974 году французскую литературную премию Чино дель Дука его жена Е. Боннэр организовала фонд помощи детям политзаключенных.

<...>

Как и в случае с оппозиционно настроенными советскими артистами, которых государство отправляло за рубеж для извлечения прибыли и улучшения международного имиджа СССР, оно было материально заинтересовано в издании за границей произведений, не поощряемых на родине по политическим мотивам. Так, продолжали получать чеки через ВААП наследники Б.Пастернака за издания за границей романа "Доктор Живаго", из-за которого сам писатель был подвергнут жестокой травле. Сын писателя Е.Пастернак вспоминал, что, будучи близок к диссидентскому кругу, также часто покупал в "Березке" продукты для посылки политзаключенным в лагеря.

<...>

Наконец, бывший сотрудник "Внешпосылторга" И.Шумейко в своих воспоминаниях утверждает, что валютные гонорары за иностранные издания получал даже глава СССР: "От Брежнева приходил кто-то, с доверенностью, получал в чеках гонорары за зарубежные издания "Малой земли" и "Целины" и что-то еще строго спрашивал о поступлении сумм..."

печать

Из истории цензуры в СССР

Originally posted by mysliwiec at Из истории цензуры в СССР (сканы запрещенные к опубликованию в открытой печати СССР)

(bgmt: эта фраза была в исходном посте, но я её не понимаю (никаких "сканов" вообще не существовало в природе, сканер ещё не придумали, хотя скверные и запрещённые лицам без допуска копировалки уже были), запрещены были сведения, а не сканы, так что, видимо, следует понимать "сканы документов о том, что было  запрещено..."



В этой публикации мы приведем несколько архивных документов, которые относятся к середине 1970-х – началу 1980-х годов. Все эти документы связаны с функционированием института цензуры в СССР.
Хотя государства, которое принимало эти документы, не существует больше четверти века, и информационная ситуация сегодня радикально отличается от той, что сложилась 40 лет назад в Советском Союзе, мы полагаем, что эти документы представляют интерес и для профессионалов, специализирующихся на истории позднего СССР, и для любителей советской истории.
Мы публикуем:
1.
Перечень сведений, запрещенных к опубликованию в открытой печати, в передачах по радио и телевидению (Москва, 1976). Документ Главлита СССР (Главное управление по охране государственных тайн в печати при Совете Министров СССР). Документ поступил в редакцию журнала «Новый мир» в 1976 году.
2.
Приказ № 21с от 11 октября 1977 года. Дополнение № 1 к «Перечню сведений, запрещенных к опубликованию в открытой печати, передачах по радио и телевидению» издания 1976 года.
3.
Приказ № 13с от июля 1979 года. Дополнение № 2 к «Перечню сведений, запрещенных к опубликованию в открытой печати, передачах по радио и телевидению» издания 1976 года.

«Перечни…» в СССР выпускались несколько раз:
Collapse )
печать

Злая и точная статья

Originally posted by lugovskaya at Злая и точная статья
http://petrimazepa.com/borninussr.html

"Давайте честно признаем.

ИГИЛ просто отдыхает (по крайней мере, пока) как по масштабу, вовлечению, пиару, так и по кровавости, изобретательности и безумию в деле уничтожения людей по сравнению с РКП(б). По сравнению с Лениным, Дзержинским, Сталиным, Петровским, Хрущёвым, Каменевым, Зиновьевым, Дзержинским, Троцким и прочими, такие деятели, как Джихади Джон, Абу Бакр аль-Багдади, Абу Зубайр ар-Руси или Абу Тураб аль-Мукаддаси – просто шаловливые детишки, хотя дела их от этого менее кровавыми не становятся.

Давайте честно признаем.

Наши родители, дедушки, бабушки всю жизнь прожили в большевицком ИГИЛ. Большинство моих читателей в нём родились.

Я сам родился в ИГИЛ СССР.

Наши бабушки и дедушки, да и родители тоже, считали жизнь в большевицком ИГИЛ нормальной по той лишь причине, что во времена их молодости и зрелости большевики уже не убивали людей публично сотнями за раз и тайно миллионами за пятилетку. Но это совсем не повод считать СССР нормальным государством. Хотя бы потому, что СССР от своей людоедской экспансивной идеологии не отказывался, как минимум, до 1985 года и восстания подавлял до определённого момента всё с той же большевистской жестокостью. И с инакомыслящими разбирался без проволочек. Да, массовые расстрелы и распиливания людей на части заменили колониями и карательной психиатрией, но в те моменты, когда совок принимался за старое, в каком-нибудь Афганистане начинали неслабо гореть кишлаки прямо вместе с их обитателями.

Просто СССР в последние годы ощущал дыхание вечности и уже экономил свои человеческие ресурсы, оставаясь при этом тоталитарной страной, державшей своих жителей в ежовых рукавицах посредством террора, слежки, промывки мозгов и железного занавеса. При этом при всём, обеспечивая своим гражданам весьма серую жизнь, отчего эти самые граждане всю эту самую жизнь бегали за дефицитом и стояли в очередях на всё подряд.

Давайте честно признаем, что у нас даже сейчас в куче городов стоят памятники аль-Багдади и улицы зовут именами Джихади Джонов. Просто мы к этому привыкли. А кто-то даже считает их героями, ну чего удивляться, этот человек или вырос в ИГИЛ или был воспитан его фанатиками.

Если вы, глядя на кровавый пиар ИГИЛ, ощущаете в рамках «естественной самозащиты» срочную необходимость кому-то делегировать святое право их превентивно бомбить (хоть в составе международной коалиции, хоть так), то вам следует сначала свалить памятник Джихади Джону в своём городе. И определённо следует перестать повторять, что дело аль-Багдади живёт, равно как и сам аль-Багдади жил, живёт и будет жить, пока живы те, кто верен его заветам и идёт его путём. Иначе кто-то может начать бомбить и ваш сраный металлургический завод имени Красного Джихада или колхоз Далили Ильича, а на вашу улицу 26 муджахидов Ракки или улицу Пятилетия взятия Мосула прилетит авиационный фугас."