Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

печать

Шаров-Делоне

Перепост из ФБ Anna Borko

Так получилось, что Сергей Шаров-Делоне, защитник Андрея Барабанова, сегодня завершал прения сторон. Последний аргумент, приведенный им в своей речи, стал последним аргументом защиты в "Болотном процессе". Сергей по профессии архитектор, он знает, что такое "замковый камень". Это камень, "который укладывается последним, служит прочности и жесткости арки в месте наибольшей нагруженности". Кроме того, часто на нем изображают символ или эмблему :
"Ваша честь! Я в полной мере отдаю себе отчёт, сколь непростое и ответственное решение предстоит принять уважаемому суду. В 1962 г., во время Карибского кризиса, молодой тогда командир американской подводной лодки, имея приказ останавливать советские суда, идущие на Кубу, приказал остановиться советскому сухогрузу, перевозившему ракеты, замаскированные под штабеля леса. Капитан сухогруза, в свою очередь получивший приказ не останавливаться, проигнорировал требование амриканцев. И тогда американский подводник, не имевший прямых указаний... и не имея связи с командованием, записал в вахтенном журнале: «Лично я атомную войну не начну!», погрузился и ушел, не выпустив торпеды. Он не остановил начало войны – ее потом останавливали политики – но он оставил политикам время и шанс для предотвращения катастрофы. По сути аналогичная ответственность выпала сегодня на суд. Он может затормозить все ускоряющееся сползание страны и общества к расколу, ожесточению, взаимной ненависти и (будем говорить често) - к фашизму, и дать политикам и обществу шанс на преодоление угрозы, или может своим решением подтолкнуть страну к дальнейшему ускорению по этому губительному, катастрофическому пути. Я хотел бы надеяться, что суд окажется достоин выпавшей на него ответственности"
пост Анны Борко 29-1-21 (2)
пост Анны Борко 29-1-21 ()
печать

Росатый и мы

Госкорпорация "Росатом" планирует установить в павильоне атомной энергии на ВДНХ в Москве две фигуры бывшего наркома внутренних дел СССР Лаврентия Берии. Тела фигур должно быть сделано из стеклопластика и быть вандалостойким, — сообщает издание "Открытые медиа".
Фигуры бывшего главы НКВД планируется установить в выставочной зоне, посвященной советскому атомному проекту. У вандалостойких Берий должны быть силиконовые головы "индивидуального изготовления", акриловые глазные яблоки и натуральные волосы, говорится в требования к государственной закупки фигур. Выставка с Бериями обойдётся "Росатому" в 1,28 миллиарда рублей, сколько из них приходится непосредственно на бывшего наркома — не уточняется.
Это, конечно, надо читать в контексте портрета Ягоды в полицейском участке, где происходил т.наз. суд на Навальным.
Ягода





Им бы, гипсовым, человечины. Умный человек был Галич, таких больше не делают.
А, да, я согласен: Берия входит в историю советского атома. Но, понимаете ли, Гитлер тоже входит в историю Второй мировой. Вроде пока на парадах Победы не наблюдается портретов Гитлера. Ну подождём.
ЗЫ Не могу отделаться: читаю "Росатому" как дательный падеж от слова Росатый.
печать

Петиция

Petition · Налогоплательщики РФ: Немедленно освободить Алексея Навального · Change.org

(Когда я подписывал, я не заметил слов "налогоплательщики РФ". Но на самом деле их в тексте петиции нет. Откуда они берутся в ссылке, я не знаю.  Я никак не налогоплательщик РФ, я даже не подданный).

печать

(no subject)

Когда я прочёл, что Трамп желает ускорить казни приговорённых к смерти, чтобы успеть, пока он у власти, я просто пожелал зла Трампу - не в первый раз, так что это не интересно.
Но когда я прочёл, что семья убитого 21 год не могла найти покоя и ждала, пока, наконец, не "свершится правосудие" - "Todd Bagley's family said it had been "very difficult" to wait 21 years for the sentence imposed "on those who cruelly participated in the destruction of our children, to be finally completed".
"The lives of family and friends were shattered and we all have grieved for 21 years waiting for justice to finally be served," the statement said.
"Thank you to all who were involved in this process of getting justice for Todd and Stacie." -
когда я прочёл это, я перестал понимать, где Америка, а где Чечня.
Кровная месть. Двадцать один год ждать смерти пусть виновного, пусть плохого, но двадцать один год ждать смерти человека, и успокоиться, наконец, когда она настала.

Brandon Bernard executed in Trump's final days - BBC News

ЗЫ В фейсбучных комментах есть один такой: "на месте родителей я бы ждала хоть всю жизнь. и убила бы сама - своими или не своими руками - всех пятерых, если б знала, что не буду за это наказана."

Это пишет интеллигентнейшая женщина, снабжающая нас очень интересными выдержками из дневников и писем - она перелопачивает сайт "Прожито", в котором совершенно невозможно самому копаться, если нет бездны времени, и, возможно, и другие сайты и материалы; и вот пишет это, т.е. она, если я правильно понимаю, за смертную казнь. Я по умолчанию считал, что такие есть только в других социальных кругах. Среди моих личных знакомых таких нет, как мне кажется. Но в отношении сети я теперь не уверен.

печать

текст к размышлению

На меня "новая этика" свалилась совсем недавно, как Трамп, как ковид (только что говорили, что человеку не передаётся, а и обернуться не успел, а вон уже знакомые болеют и даже умирают, и мы уже в другом мире. Но Трамп, авось, уйдёт из Белого дома (хотя его пол-Америки останутся...), и вакцина, авось, подействует (хотя мутации..._), а тут...
Поэтому вся описанная в тексте по ссылке история мне не только неизвестна, но частично и непонятна (я не освоил слова "деконструкция", у меня мозг не приспособлен, а уж что там писали Маркузе или Грамши, вызывало всегда у меня желание не знать; ну вот так другие отмахивались от понимания электричества (которое у маглов вместо магии, как известно), а тут вдруг пожар. Каюсь.)
И уж тем более я не могу согласиться или не согласиться с описанием истории процесса.
Но, показалось мне, надо это вывесить. Это пост ЖЖшного "собирателя нетривиальности" (в его понимании, но я часто согласен, формулировка моя) Иванова-Петрова, который его сделал из комментария другого юзера. Enjoy.

Wokeism: идеология (livejournal.com)
печать

Уф, да не уф.

Очень многие сейчас сказали "Уф".
Я не уверен, что время сказать "уф" действительно настало.

Я не психолог, конечно. Но мне кажется, что Трамп не признàет поражения ни при каких решениях судов. То есть что проблема с его удалением из Белого дома в январе будет. А между тем, до 20 января он имеет полноту власти, это ещё два месяца с лишним. Трамп уже показал нам, что хвалёная американская конституция много чего не предусмотрела. Такой ситуации она тоже не предусмотрела. Он безусловно будет что-то делать, чтобы не отдать власть. Что, я не знаю, потому что я не знаю, что возможно, а что нет. Но я боюсь. Скажем, каким точно образом Национальная гвардия 20 января перестанет подчиняться Трампу и начнёт подчиняться Байдену? Что будет, если произойдёт две церемонии принятия присяги (ДО присяги Байдена никто не будет иметь права разогнать незаконную церемонию)? Ну и так далее.

Я перечитал этот свой текст и понял, что мне сейчас кто-нибудь скажет "вот Трамп всё говорил, что будут вбросы на выборах, и ты этим недоволен. А ты говоришь, что Трамп будет держаться за власть любым способом и тем точно так же всех провоцируешь".

Нет, не похоже. Трамп говорил про то, чего никогда не было. Я говорю про то, что мы видели все четыре года: отказ предъявить налоговые декларации, отказ от подотчётности Конгрессу (что было бы, если бы Клинтон так себя повёл!), увольнение нелояльных лично Трампу, ложь на лжи не хуже Путина (ровно так же не смущаясь, что только что говорил другое), и всё это суммируется в одно: не отдать власть и воспользоваться всей властью, которая теоретически у президента есть. Так что вопрос совершенно законен.

печать

(no subject)

Stephen Colbert breaks down over Trump's White House speach

Но половина Америки верит Трампу.

Это патовая ситуация.

Мне бы очень хотелось более крепкого президента, чем Байден. Который мог бы кого-нибудь переубедить.

Пока что в пользу Байдена, мне кажется, переубеждал в основном сам Трамп, просто становясь иногда противен тем, кто вроде как его поддерживал. Это хорошо, конечно, но совершенно недостаточно.

печать

Навальный с Дудем

Мы (mbla и я) посмотрели, наконец, интервью, взятое Дудем у Навальных. Я не ожидал, что мы два часа интервью досмотрим: мы оба предпочитаем обычно читать, а не смотреть. Досмотрели. Интересно.
Учтите, что это первая передача с Дудем, которую мы видели.
Мои впечатления крайне противоречивы.
Навальный значительно симпатичнее, чем я думал. Он искренен (почти всё время), не старается что-нибудь спрятать, не встаёт на пьедестал.
(Правда, честно говоря, интереснее всего нам было, когда он рассказывал про свои ощущения при отравлении, и особенно про галлюцинации и идеи во время выхода из комы. В январе наш друг попал в больницу с, по-видимому, вовсе не ковидом, а бактериальным воспалением лёгких (судя по тому, что с тех пор он переболел достаточно лёгкой формой ковида), но вся симптоматика была та же - искусственная кома, ИВЛ, неуверенность врачей в исходе, - и его бред во время довольно длительного выхода из комы был очень похож на тот, о котором рассказывал Навальный. И точно так же ему очень хотелось об этом рассказать.
Но это отступление.)
Так вот. Навальный симпатичен, Дудь прекрасный журналист (несмотря на совершенно отталкивающий меня стиль и особенно интонации). Но степень наивности обоих - потрясает.
Вопрос Дудя - а как всё же получилось, что разрешили улететь в Германию? И Навальный начинает рассказывать о друзьях, о жене, о петициях, и в самом конце говорит "ну, вроде ещё Меркель с Макроном вступились, может, это тоже повлияло". То есть он НИЧЕГО не знает не только о том, что вне России, но и о взаимоотношениях России с внешним миром и влиянии этих взаимоотношений на происходящее внутри.
Эта безумная для человека, который себя считает (и которого считают) политиком, ограниченность поля зрения проявляется, конечно, и в программе - т.е. в отсутствии программы. Тут, кстати, Дудь был несколько менее наивен, он очень хотел получить ответ, но не получил. Да, Навальный считает, что убрать Путина (путём голосования!), уменьшить коррупцию и обеспечить честные выборы - и всё, дальше зелёная сама пойдёт. Да, он считает, что любой противник Единой России лучше, в том числе те, от описания которых глаза лезут на лоб. У него не просто нет программы (потому что программа - это не как сменить власть, это что делать, когда ты у власти!), он не понимает, что она нужна. У него нет проекта. Намёка на проект.
Мы живём в мире, где в одних местах жить настолько трудно или странно, что половина молодёжи хотела бы эмигрировать, а в других можно долго говорить о том, что плохо и что очень плохо, но всё же есть смысл оставаться и стараться сделать (по крайней мере, свою) жизнь лучше. Если ты политик в стране из первой категории, крайне желательно знать, как оно всё происходит во второй. Структуру общества, механизмы обратной связи, примерять на себя, что можно стараться построить, чего нельзя, а чего и не хочется. Только тогда можно вести какой-то спор. Иначе получается ровно то, что предлагали народу большевики до 1917 года: смотрите, какой кошмар! (И верно, кошмар, у меня нет ни малейшей симпатии к предреволюционной Российской Империи). Мы его сметём, и всё будет пучком. (У большевиков как раз как бы была программа, но по степени нереалистичности она вполне была эквивалентна отсутствию программы. Тактика всё, а стратегия не нужна).
Я вовсе не строю параллелей между Навальным и, ну скажем, Лениным. Они совершенно непохожи. Похожи не люди, похожа - идея, что вот когда победим, тогда и думать будем, по обстоятельствам. Ленин эту идею скрывал, он всё время делал вид, что знает, что будет, но на деле он импровизировал каждый день. Навальный ничего не скрывает.
Дудь удивляется, как же это Меркель пришла к Навальному в больничную палату. И без охраны прямо вокруг начальственного тела. Навальный объясняет (!) Дудю, что знаешь, у них всё совсем иначе, вон у квартиры Меркель только пост охраны и всё, но объясняет так, что ясно, что он сам всё равно не имеет ни малейшего представления, как живут отношения между правительством и гражданами в Германии. Мелочь: он удивляется (а Дудь ещё больше удивляется, он просто этого не знал!), что Меркель умеет говорить по-русски. А ведь это существенный фактор в её политической роли и позиции, она понимает то, чего другие не понимают. И уж Навальному-то это стоило бы знать.
Очень странный эпизод, когда Навальный расскаызвает, как его сын не прореагировал на сообщение, что его отравили. Впечатление, что он считает это нормальным. Ни один человек, которого я знаю, не рассказал бы такого, какая бы ни была нужда в откровенности.
На мой взгляд, Навальный стал символом, а не политиком. Настолько чудовищно нет в России человека, который был бы лучшим оппозиционным политиком, что всё сосредоточилось на Навальном. Навальный как политик победить не может. Он может стать символом - но не вождём! -, если случится бунт. (Мало вероятно). Но в таком случае обуздать бунт и нацелить его на что-то созидательное он не сможет.
Ну да, хорошо, что хоть Навальный есть. Хорошо, что он выжил. Хорошо, что вскрылся ещё один нарыв (правда, остались ещё тыщи). Но -
Как получилось, что в большой стране больше никого нет, что есть живой Навальный и мёртвый Немцов (тоже очень второстепенный политик, при всём уважении) ну и несколько большее число политиков городского масштаба (Ройзман, слава богу, знает, что он компетентен в масштабах города, и не стремится выше), что нет ни власти (потому что единственное, что хочет власть - это остаться у власти, а это означает, что она бездарна), ни оппозиции, - я не знаю. Нет, не потому, что много талантливых людей уехало. Уехали не те, кто стали бы лидерами.
Всё это очень грустно, и не Путин в этом виноват, к сожалению.
печать

Декларация.

Как любая декларация, несколько ... ммм... излишне серьёзная. Но.
Я вчера отправил, наконец, бюллетень: я ведь не потерял американского гражданства, и хотя я вообще-то считаю, что за такими, как я, странно сохранять право голоса, - раз уж оно есть, надо его использовать.
Я антитрампист (на уровне слова "антифашист") с самого начала. Но я совсем недавно осознал, как это сформулировать понятнее всего.
Я обнаружил, что что там Байден, со всеми его недостатками, возрастом и пр. Я обнаружил, что я бы голосовал сейчас за любого прошлого американского президента. Да, даже за Буша-младшего, если бы был выбор между ним и Трампом. Т.е. это не демократы vs республиканцы, это выбор между человеком, играющим по правилам (которые и есть основа американской государственности, а не текст конституции: ни одна страна не живёт по текстам, она живёт по понятиям, и если текст противоречит понятиям, понятия побеждают) - и человеком, который хочет установить совсем другие правила.
Я стал примерять -и понял, что я даже за Марин Лё Пен (авось, она никогда не станет президентом во Франции!) голосовал бы против Трампа. Не голосовал бы против Трампа - за Путина, Эрдогана, Болсонару. В случае такой дуэли я бы уехал из страны куда угодно и как угодно.
Ситуация, когда я ощущаю, что живу на островке между Путиным и Трампом, существовала, конечно, уже в прошлом. Во времена сенатора МакКарти. И тогда система доказала, что с такими ситуациями она справляется (с вполне явственными потерями, впрочем). Сейчас - ну, авось. Но потери (прежде всего потеря доверия к работоспособности правил) уже очень велики. Зарастёт ли - не уверен.

Трампистов просят не беспокоиться. Это декларация, а не призыв к дискуссии. Я с тем же успехом не буду дискутировать по поводу Трампа, что не стал бы вступать в разговор со сторонниками Путина.

печать

перепост из ФБ от 27 августа

Я вот думаю, что на первую четверть 21 века в России следует ссылаться как на эпоху царя-отравителя. Оно даже как бы и лестно.
Следует, но не будут. В воздухе давно уже распылили забывательный газ, он не улетучивается и не теряет силы. Забудут. Путин? А кто такой Путин?