Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

печать

перепост

Вчерашний пост Серёжи Тарасова (Serguei Tarassov) в ФБ от

Источники выработки электроэнергии во Франции (по информации EDF):
87,7% атом
7,1% возобновляемые (в т.ч. 5,6% гидро)
3,5% газ
1,1% мазут
0,6% уголь
печать

теорема Лагранжа

Татьяна Мэй дала ссылку на "научно-технический рэп", конкретно - на произведение "Теорема Лагранжа" (https://www.youtube.com/watch?v=GwDClnIBUIg). При всей моей неприязни к рэпу, это замечательно. Но я как раз готовлю курс матанализа, который включает упоминание этой теоремы. Я его готовлю по-английски, но он должен быть синхронизован с французским вариантом. И тут обнаруживается замечательное.
В песне припев:
"Перелети-переплыви туда-обратно Ла-Манш.
Ты не найдёшь никого круче, чем Жозеф Луи Лагранж.
Забудут Жоржа Помпиду (кого?), и даже Ассанжа,
Но будут помнить и в аду теорему Лагранжа."
Так вот, это неправда. Будут - только в России. Потому что по-французски имя Лагранжа в описании этой теоремы начисто отсутствует, и даже в разделе "история" в Википедии оно не фигурирует. Теорема называется "Théorème des accroissements finis", теорема конечных приращений. В английской версии (Mean Value Theorem) есть краткая история, упомянуто много народу, в частности какие-то индусы, но никто из них не Лагранж. Почему это стало теоремой Лагранжа в России, я не знаю, интересно было бы узнать.
При этом более ограниченная формулировка называется теоремой Ролля на всех языках.
печать

ИНЫЕ ВРЕМЕНА

Трава не была тогда зеленее. Потом была война. Но посмотрите на список фамилий...
"Вскоре, однако, мои интересы сосредоточились на квантовой теории. В лице двух моих первых ассистентов Вольфганга Паули и Вернера Гейзенберга я имел самых энергичных, талантливейших сотрудников, каких только можно себе представить. Мы начали, конечно, с теории электронных орбит Бора — Зоммерфельда, сосредоточившись на тех её слабых местах, где она расходилась с опытом. Так мы приступили к созданию новой «квантовой механики». Вначале мы пытались заменить дифференциальные операции исчислением конечных разностей с использованием постоянной Планка; мой ученик П. Йордан и я получили некоторые обнадёживающие результаты, связанные с формулой излучения и другими вопросами. Затем, в 1925 году, Гейзенберг порадовал нас новой идеей: начав с принципа, что ненаблюдаемые величины (подобно размерам и частотам электронных орбит) не должны фигурировать в теории, он ввёл новое символическое исчисление и получил несколько обещающих результатов для простых систем (линейных и нелинейных осцилляторов). После представления его статьи для публикации я задумался над формализмом Гейзенберга и обнаружил, что он идентичен матричному исчислению, хорошо известному математикам. В сотрудничестве с Йорданом были установлены основные черты «матричной механики», затем все трое разработали систематическую теорию, которая дала настолько удовлетворительные результаты, что сомневаться в её справедливости было уже почти невозможно.
Некоторое время спустя Дирак (в Кембридже), также вдохновлённый первой статьёй Гейзенберга, разработал совершенно независимо аналогичную математическую теорию, используя более общее исчисление некоммутативных величин"

Макс Борн. "Моя жизнь и взгляды". Есть на Флибусте.
печать

вопрос про подлинность

Не помню у кого в ФБ я нашёл ссылку, которую сейчас отыскал независимо, на "письмо Капицы Сталину о Берии". После этого я обнаружил, что в отношении Берии, похоже, полно фальшивок - скажем, очень похоже, что лагерные письма сына Сталина Хрущёву, где упоминается Берия, фальшивка (видно по несоответствию стиля). Может ли кто-нибудь не от балды, а обоснованно сказать, подлинное ли это письмо?

Петр Капица: письмо И.В. Сталину | Приоритет ученых (vikent.ru)

печать

пост скорее всего ни для кого, педагогический

Скорее всего, никого это не заинтересует. Ну вдруг или все, кому надо, и так знают. Но вдруг.

Французская педагогическая математическая школа отличается от русской и англоамериканской довольно сильно. Я об этом упоминал уже. Но я не упоминал, что есть целая глава матанализа 1го курса, которая не имеет соответствия по-русски и по-английски. Лекции две-три уходит, и не меньше трёх семинаров. Мне сначала казалось, что французы неправы, уделяя этому столько времени. А сейчас я думаю, что скорее правы.

Во всех странах рассказывают разложение в ряд Тейлора, о котором говорят довольно поздно на курсе, т.е. когда уже пройдены степенные ряды. Про объект "тейлоровские полиномы" не знаю - нам, скажем, отдельно не говорили. Возможно, они возникают в курсе или главе "приближённые вычисления". Вычислять тейлоровские коэффициенты - чистый кошмар, я ещё не видел человека, который бодро бы написал пятую производную хоть какой-нибудь не самой простой функции.

А французы имеют тему "Développements limités" - название, которое я бодренько перевёл на английский (я анализ читаю по-английски, но французам) как Polynomlial approximations, за полным отсутствием родного термина. Это вот что. Ты сначала составляешь очень короткую библиотечку разложения в окрестности нуля основных функций - exp, sin, cos, ln,  (1+x)^a, 1/(1+x) . Её можно легко запомнить, или вычислить коэффициенты по тейлоровской формуле, для этих функций это очень просто. А после этого ты больше ни один коэффициент по формуле f^(n)(a)/n! не вычисляешь. Ты рассматриваешь любую другую функцию как сложную или полученную путём арифметических операций, и вычисляешь коэффициенты при каждой степени x (до желаемого ранга) уровень за уровнем, используя арифметические операции. Это легко и относительно быстро - как правило, несравнимо быстрее, чем считать f^(n)(a)/n!. Такое разложение сразу даёт уравнение касательной в точке, где оно производится, сразу отвечает на вопрос, как расположен график функции относительно этой касательной; и даёт возможность асимптотического анализа на + или - бесконечности путём просто введения переменной z=1/x и проведения вот этого локального анализа в нуле в терминах z, тогда ровно тем же способом получается уравнение асимптоты (если она есть) и так же находится ответ, выше или ниже асимптоты график функции в окрестности бесконечности. Красиво и иногда полезно.

Рекомендую. Науки в этом никакой нет, а педагогика вполне есть.

печать

ВЗЫВ

Переделывая курс по несобственным интегралам с фр. на англосаксонский, я встретился в очередной раз с терминологической проблемой. Они промеж этих языков всё время сыплются, достаточно того, что то, что по-фр. positif, то по-англ. вовсе не positive (>0), а non-negative (>=0). Но это ерунда, это-то я знаю и так.
А вот любят французы, как и русские, давать утверждениям имена. Теорема того-то, функция того-то и пр. И в частности, возникают "функции Римана" (1/x^a) и "критерий Римана" (зависимость сходимости int f(t)dt от предела произведения t^a f(t) в нуле или в бесконечности) . Я по-англ. не нашёл ровно никакого названия для этого. А оно было бы полезно, когда потом применяешь, чтоб не пересказывать каждый раз полный текст критерия.
Не знаете ли вы? Тут ведь достаточно математиков вроде, и из языков они скорее знают мат. английский.
печать

(no subject)

Я всё же сильно предпочитаю Никиту Сергеича. Ну, во-первых, он симпатичнее (гораздо). Но во-вторых, он, конечно, разрушил советскую генетику, и на ходожников орал, но в медицину не лез. Да и вообще, как показали дневники и завещание, чтобы памятник на могиле сделал Эрнст Неизвестный, умел учиться.

C 50й минуты. Про injecting light into human bodies. Если лень и вы хотите только тот отрывок, на который я ссылаюсь, то тогда он есть в твиттере: https://twitter.com/ClaudiaKoerner/status/1253450233180282881



печать

кусочный перепост

Я не биолог,  не врач, и прочая не. Но я обучен методам распознавания более и менее правдоподобных научных и околонаучных высказываний. (Собственно, любой физик этому обучен; другое дело, что часть применяет нужные критерии исключительно в профессиональной области, а выйдя из неё, намертво о них забывает). И поэтому мне нетрудно было выбрать, кому из очень многочисленных высказывателей верить больше, а кому не верить вовсе (что, кстати, означает не "считать всё, что они говорят, ложным", а "не считать то, что они говорят, информацией").
Среди людей, которые отчётливо (как я считаю) знают, что говорят, есть shvarz (Воронин). Его вообще полезно читать, но я сейчас не про его позитивные высказывания, а именно про его экспертизу в оценке степени авторитетности других. Так вот:

"Теперь на совершенно иную тему:
Народ спрашивает про Люка Монтанье, который в начале 80-х открыл ВИЧ и потом получил за это Нобеля. Люк тут недавно заявил, что считает что вирус сделан в лаборатории и содержит в себе куски ВИЧ. Правильный контекст для этой истории - Монтанье уже много лет считается то ли сошедшим с ума, то ли полностью офричевшимся ученым, с которым никто порядочный за один стол не сядет. У него там ДНК телепортируется, воду заряжает отрицательной энергией и прочий бред.
Также спрашивают про какую-то женщину, которая ведет диагностическую лабораторию в Чехии и которая сделала схожие утверждения в интервью какой-то газете. Если она действительно сделала серьезный анализ, то ей надо было не интервью давать, а выложить результаты своего анализа в интернет чтобы специалисты могли на них посмотреть. Насколько я знаю, ничего подобного она не сделала, так что это просто пустая болтовня, от кого-бы она ни исходила (если уж на то пошло - заведование диагностической лабораторией никак не квалифицирует человека на эволюционный анализ геномов, это совершенно иная экспертиза)."

Для меня на этом этот вопрос закрыт.
печать

технический вопрос

Имеется: система, извините, W10, французская. Естественно, умеет говорить по-русски в приложениях, не в дикие времена KOI 8 чай живём.
Желательно: получить в текстовой форме каталог папки.

Действия: коммандное окно, dir что там надо > catalog.txt .
Результат: кракозябры. В коммандном окне на экране всё в порядке, что надо видно по-русски, а в текстовом файле наблюдается знакомый по девяностым годам феномен, ну скажем:


Вопрос: что делать?

печать

о грибах размышлятельное

Я уехал из России с совершенно неверным представлением о готовке грибов. Мы кидали мытые грибы на сковородку, они ужаривались (выпаривалась вода), т.е. они тушились, потом начинали жариться. Различить вкус разных грибов при этом становилось довольно затруднительно.

Грибы надо готовить недолго. Поэтому хорошо, если в них мало воды. Конечно, если берёшь подберёзовик после дождей, он почти весь состоит из воды, там уж делать нечего. Но если гриб крепок, не надо его мыть, правильно писал когда-то Солоухин, надо просто почистить от земли. И жарить недолго.

Ну, верно, что подосиновики - немножко дольше. Но всё равно недолго. Тогда остаётся природный вкус гриба.

Зонтики вообще просто обжариваются с двух сторон, пять минут или меньше в сумме, и готово. Спасибо Кате Америк за науку.

На первом месте оказываются зонтики, белые и маслята. Красные на втором. Подберёзовики на дальнем, но красивые, как не взять.

А вот французский гриб galmotte - у них две самых ценных поганки: coulemelle (зонтик) и galmotte - не пошёл у нас. Примерно так же, как не идут опята. Кому как.

И, конечно, жаль, что не собрать сыроежек. Очень вкусный гриб - но до дому доходит труха, если не брать для них специальной корзинки, но до этого самоотверженность не дошла.

А лисичек у нас почти что нет. Где-то есть, потому что в магазине есть, но в лесу нет.

Зато авось будут ещё рыжики. Авось.