Category: авиация

Category was added automatically. Read all entries about "авиация".

печать

к знающим людям вопрос

На сегодняшней странице ВВС я увидел вот что:

sen phi



Я со всей скромностью признаю, что мне незнакома функция sen. Я не вижу формулу целиком, но я бы ожидал sin. Я попытался погуглить, кто такая Hilda Geiringer, которая, стало быть, reshaped math, и не обнаружил никаких особых достижений.
ВВС: "The first woman to teach applied mathematics at a German university, Geiringer was known as an innovative thinker who applied her mathematical insight to other sciences. But in the US, she struggled for decades to regain her status in the field." Какой статус? Мне не казалось до сих пор, что applying mathematical insight to other sciences - новое слово в математике. Ну да, трудно было женщине в науке, но были женщины, которые не только преодолели трудности, но и реально внесли в науку новое. Начиная с Ковалевской, между прочим, через Мари Кюри и далее по (правда, что короткому) списку. Почему вдруг Гайрингер?

И всё-таки: есть функция sen или нету? Любопытно.
печать

куда летим?

Вылетевший из Лондона самолет British Airways по ошибке приземлился в Шотландии вместо Германии (Медуза, источник - ВВС).

А вы спрашиваете, почему самолёты падают.

Когда-то давно, лет назад тридцать пять, друг наш Иосиф в городе Провиденсе, врач, объяснял, зачем медсестре нужно высшее образование. Вот, рассказывал он, был в раньшие времена случай: медсестра мониторила давление пациента и - времена были дикие, докомпьютерные - записывала циферки. 90...80...70...50...30...10...0. Больной умер. Она знала, что должна записывать, а что должна срочно звать врача - не знала. Потому что без высшего образования.
печать

не очень важный вопрос

У меня не получилось перепостить ролик из ВВС. Там есть embed code, но он у меня не взялся в ЖЖ. Без этого можно прожить, но может кто знает, как это делается?
печать

Trump's crackdown on immigrants

По-видимому, ВВС не позволяет embedding своих роликов. Поэтому те, кто понимает устный английский, просто кликните на эту ссылку.

Это первый раз, когда я вижу своими глазами, как голосовавшие за Трампа люди начинают думать. Моё уважение к ним сильно возросло.

ЗЫ Вообще, если кто не ходит на английскую версию ВВС, потому что полностью разочарован русской, тот неправ. Это совершенно разные редакции. Жаль, конечно, что русская так бездарна, но к английской это не относится.
печать

грудь его в медалях...

http://www.svoboda.org/a/27957659.html

Что меня давно поражает во всём этом - я не могу понять, зачем отрицать. Все кричат про Гаагу, но мне неизвестно, что могло бы быть предъявлено России, если бы она признала с самого начала вмешательство на Донбасе, заявив, что там гражданская война, а в гражданской войне никому не запрещено, насколько я знаю, оказывать помощь одной из сторон. Доказательств, что сама гражданская война организована Россией, быть не могло - местное население вполне участвовало, сосчитать, сколько кого, было невозможно.

То же и с самолётом. Пассажирский самолёт был сбит непреднамеренно, с этим все согласны. Ну так признай, ошибочка вышла, и все всё простят, как раньше. Но нет. Почему? Ну или хотя бы признай, что с российской установки, но да, мы помогаем братскому донбасскому народу, а у него руки-крюки, сорри, мы пожурим.

Тем более, было решение Думы, разрешающее вмешательство. Зачем его отменили по просьбе Путина непосредственно перед актом вмешательства? Просто чтобы запутать следы из любви к искусству?

Никто пока этого мне не объяснил.
печать

цца

Я лениво между делом посмотрел страницу Навального, где он переписывается с Венедиктовым, который защищает Шувалова. Это мне совершенно неинтересно: ну, бандитское государство, бандиты грабят денюшки, жители считают, что пусть грабят, всё ж свои, не чужеземные, какой интерес обсуждать, который самолёт чей, если он всё равно ихний? И то, что Венедиктов защищает, меня тоже не взволновало, я ему ни секунды ни разу не верил, сколько меня ни убеждали. Смотрю, читаю - и не верю. А взволновало меня совсем другое. Венедиктов путает -тся и -ться. Это вам не про честность и доброствестность. Это вам про элементарную культуру, которая когда-то требовалась от всех (и была - эта конкретная - у очень многих), а сейчас я бы считал, что вправе её ожидать от редактора крупного издания. Который к тому же не сегодня получил образование. Даже если он защищает самолёт Шувалова.
Господин Венедиктов! Не умеете различать, где -ться, а где -тся - пишите -цца! Пицца вам в помощь.
печать

консультация

Я с некоторого времени читаю в ФБ журналиста и блогера Андрея Шипилова. У него есть свой сайт, он некоторое время назад хвастался, как много у него подписчиков. То, что он пишет, интересно. Но меня крайне настораживает бедность ссылок, граничащая с отсутствием. Только что я у него прочёл, что сегодня российский пассажирский самолёт, нарушив маршрут, пролетел над Донбассом с отключёнными транспондерами - явная провокация, если правда. Правда ли? Не имею возможности проверить. А ведь очень важная информация, если правда. Пост в ФБ ведёт на страницу на его сайте, на сайте есть всё - текст, карта с траекторией... кроме источников информации. В прошлые разы - источники бывали неполны: т.е. из текста невозможно было понять, что он узнал как внешнюю информацию, а что - домыслил и проинтерпретировал (хотя если ссылка была, то, потратив время, это всё же было сделать можно).
Расскажите мне про Андрея Шипилова, плиз. Я бы не хотел поддаваться паранойе, но не хотел бы, чтобы мне вешали лапшу на уши.
UPDATE
Ответ оказался весьма прост (про этот конкретный случай): если этот самолёт свернул и полетел над Донбассом, то после того, согласно тому самому флайтрадару, который послужил источником Шипилову, прыгнул на тысячу километров за минуту. Если мы в такие чудеса не верим, значит, он никуда не сворачивал и летел по своей родной траектории безо всякого Донбасса.
Вывод: я больше не читаю Шипилова никогда и никому не советую. Хорошо, если это добросовестные заблуждения. Надеюсь.
печать

прапу, фантастическое

По сети ходят фотографии: 7 Пу. У меня нет точки зрения. Мы живём в такие времена, когда  фейков навалом, но правда часто мало отличается от фейка. Не разобраться.

Но вот предположим, что есть эн Пу. Предположим ещё (это ниоткуда не следует, конечно), что один из них "истинный". Тогда, конечно, истинному нельзя летать в небезопасные заграницы на небезопасных самолётах, управляемых небезопасными пилотами.  Теперь вот пусть Пу № эн летит куда-то-там в Небезопасию. А там его чик. У всех на глазах.  Ну вот совсем у всех на глазах. Как эрцгерцога.  Только с телевизором. Т.е. скорее как Каннеди.

И что тогда будет? Учитывая, что Пу №0 жив и здоров?
печать

(no subject)

Анализ

Совершенно неожиданный (как мне кажется) прямой эфир

оба via object. Стоит, кстати, поблагодарить и его за грамотный мониторинг медиапространства, и Авву за профессиональную (на мой взгляд) экспертизу корпуса данных - я думаю, что он потратил очень много времени на этот анализ и на его доходчивое изложение.