Но вот я читаю у
shvarz'а - очень, кстати, интересный человек, вакцинолог, и умеет объяснять, что он делает и что делают другие - про то, что в "ВКонтакте" есть пара активных сообществ, посвященных отрицанию ВИЧ и СПИДа. Он даёт пару примеров обсуждения. И заканчивает фразой:"И люди приходят, спрашивают у них советов, стоит ли пить антиретровирусные. Свобода слова это конечно здорово, но хорошо было бы иметь механизмы таких мерзавцев гонять поганой тряпкой."
Мне совсем недавно рассказали о девушке, умершей от СПИДа. Видимо, по другой причине - "надеялась, что рассосётся", а друзья не толкали, ну тут я не знаю конкретностей, не буду осуждать не зная. Но это не двадцать лет назад, это сейчас. Сейчас люди не умирают от СПИДа. Не должны умирать. Те, кто верят советам этого сообщества, умрут.
Так вот, как быть со свободой слова в таких случаях? Я не знаю. Я бы покруче, чем поганой тряпкой, но я не знаю, как обезопасить людей от такого. На всю ложь законов не напасёшься, и одновременно - свобода слова для каждого из нас (по крайней мере, для меня) всё важнее, и - слово может иметь всё более разрушительную силу: отнюдь не политическую, как мы видим.
Раньше, до интернета, можно было организовать контрпропаганду, просветительство, и часто это работало. Сейчас совершенно непонятно, как это делать. Ну вот есть сообщество и есть
shvarz. Они пишут одно, он другое. Мы очень хорошо видим, что - по крайней мере в наше время - научная и взвешенная мысль несёт гораздо меньше пропагандного потенциала, чем шаманская и намеренно эмоционально заряжённая. Дезинформация сильнее информации. Эмоционально заряженные фразы сильнее рассудительных. Но как только вы попробуете "правдивую пропаганду", т.е. внесение эмоционального заряда в трезвое описание, логика человеческой речи унесёт вас в ту же ложь, только в другом направлении. 
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →