Бегемот средних широт (bgmt) wrote,
Бегемот средних широт
bgmt

Categories:
1) Статья Сергея Шпилькина (podmoskovnik) в "Троицком варианте", где объясняется, как статистически выяснить, была ли значимая фальсификация на любых выборах. Очень интересно для всех, кто не забыл школьную математику. А вот чуть расширенный вариант этой же статьи в его ЖЖ.

2) История московских выборов в кривых, детективный роман.. Тут я не могу удержаться, чтобы не скопировать прямо сюда диаграмки. Они взяты из гораздо более подробного исследования nonenoun, ссылки на которое приведены в посте Подмосковника, но я предпочитаю дать ссылку именно на Подмосковника, который сделал статью доступной для массового читателя. (Впрочем, у меня есть подозрение, что podmoskovnik и nonenoun - одно лицо UPDATE Нет, разные люди, ошибся. UPDATE 2 А вот oude_rus говорит, что он лукавит. Чёрт его знает. Надо уважать право каждой личности на раздвоение). Итак, диаграмки:



(Если вы приготовились возмутиться тем, что на последней картинке получается, что последние выборы Путина в Москве были честными, то вспомните, что речь идёт только о Москве. Картинки по России совсем другие).
Здесь прекрасно видно, как определить, являются ли выборы эффективно честными. Эффективно честные - это не те, где не было фальсификаций, а те, где эти фальсификации не оказали существенного влияния на результат. Подделать результаты так, чтобы вместо предпоследних кривых появились последние, невозможно, нет таких ресурсов у страны, это примерно как зарыть в землю нужное число артефактов нужного качества, чтобы потомки разрыли совсем другую историю, чем была. Невозможно.

Гаусс рулит. Слава Гауссу.

Так вот, по этому критерию получается, что вчерашние результаты верны независимо от безусловно бывших фальсификаций (картинка взята из http://oude-rus.livejournal.com/723671.html):



Я повторяю, тут, по-видимому, неважно, что данные официальные. Нет у официалов способа подделать статистику так, чтобы из негаусса вышел гаусс - до тех пор, пока, кроме окончательной картинки, есть доступ к более подробным официальным же данным.

И последнее. За Навального, как мне ответили, голосовало 630 тыс. человек. Это много, но это не "тектонически" много, мне кажется. Это гораздо более важная цифра, чем число голосовавших за Собянина, потому что кто его знает, почему кто из них голосовал за Собянина. Эта цифра, мне кажется, куда важнее, чем наличие или отсутствие второго тура. Ну а выводы о будущем каждый делает сам, и по большей части не на основании анализа фактов, а путём wishful thinking, такая уж у нас генетика, видно. Может, следующая мутация научит нас думать, если не вымрем.
Tags: Москва, Навальный, политика
Subscribe

  • весна

    Я тут писал, что бурно цветут деревья в городе и в лесу. К сожалению, я ошибся, для леса рано, как мне верно заметила Ekaterina Amerik. То, что я…

  • Ицхоки

    Мне было интересно. Правда, я бы задал много других вопросов, но это уже придирка.

  • (no subject)

    У меня нет сейчас времени подробно прочесть эту статью, но мне кажется, что это стоит сделать. Именно подробно и, безусловно, непредвзято ни в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments

  • весна

    Я тут писал, что бурно цветут деревья в городе и в лесу. К сожалению, я ошибся, для леса рано, как мне верно заметила Ekaterina Amerik. То, что я…

  • Ицхоки

    Мне было интересно. Правда, я бы задал много других вопросов, но это уже придирка.

  • (no subject)

    У меня нет сейчас времени подробно прочесть эту статью, но мне кажется, что это стоит сделать. Именно подробно и, безусловно, непредвзято ни в…