paritz, куда меня привела ссылка Савты - почему бы и нет, текст есть текст.Статья
UPDATE
Мне дали в комменте ссылку на следующий пост Радзиховского там же(http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/942093-echo/), становится всё интереснее:
"Теперь, посмотрев весь фильм «Жизнь и судьба», я чувствую неловкость за пост, написанный, когда фильм только начали показывать.
........................................
Так что я в своей первой статье сказал формально – правду.
Но НЕСПРАВЕДЛИВУЮ правду по отношению к этому фильму.
За что приношу извинения авторам (если кто-то из них вдруг прочел заметку на сайте «Эха») и читателям.
Поспешишь – людей насмешишь".
UPDATE 2
И однако - слова авторов фильма, процитированные в http://avmalgin.livejournal.com/3351952.html...
Правда, тут нужно уточнение. Разговор идёт в условиях принятии двумя сторонами утверждения "Гроссман впервые поставил в романе знак равенства между фашизмом и коммунизмом." И дальше получается, что либо мы согласны с Гроссманом, либо с режиссёром Уркуляком ("Можно утверждать, что тоталитарные государства схожи: у Германии времен Гитлера и СССР времен Сталина есть общие родовые черты. Но нельзя ставить знак равенства между идеями фашизма и коммунизма, потому что прежде всего я сам с этим не согласен.") Но Гроссман не поставил "знак равенства", иначе он не был бы на той стороне войны, на которой был. Он указал на сходство структур и сходство степени ужаса. Это не то же самое, что полное сходство. Если человек не видит сходства, он либо мало знает, либо дурак. (Кстати, по степени ужаса для своих Сталин сильно превосходил Гитлера). А вот анализ различий крайне интересен и пока не произведён убедительно и полно никем. Хотя именно это различие в конечном счёте и привело к поражению Германии, как мне кажется - и как, вероятно, казалось и Гроссману, судя по всей его жизни. (И не привело - как должно было бы почти в любой другой стране - к падению сталинизма после победы; это крайне интересное, и крайне печальное свойство русской культуры - мобилизация во время пожара и исчезновение в пользу властей сразу после). Гроссман не мог это проанализировать, рано было, нужен был откат во времени. Сейчас было бы можно - но некому, нет историка культуры нужного масштаба.
