podmoskovnik'а, которую можно прочесть в "Троицком варианте", на "Эхе" и просто у него в блоге. Я даю ссылку на блог. Это самый, по-моему, подробный разбор статистической стороны событий. Очень интересно. Очень рекомендую и тем, кто видел развитие всего этого, а уж остальным тем более.Связано:
Вчера (или позавчера?) в блоге oude_rus'а появился пост, крайне меня удививший, где автор - до того строивший вот такие же графики - объявляет, что статистических доказательств не бывает и что статистический аргумент негоден в суде. Я не откомментировал пока, потому что хочу написать чётко, для этого нужно время. Я радикально не согласен, и имею никак не меньшую (хоть и не большую) квалификацию для этого несогласия. (Хотя куда меньшие заслуги: не я строил графики, я их только смотрел!) Но чтобы вкратце показать, что статистические доказательства бывают, привожу постскриптум статьи Подмосковника:
Когда верстался номер, пришло сообщение о том, что на участке №192 в Хамовниках, где голосовал глава «Яблока» Сергей Митрохин с семьей и где по официальным результатам не было подано ни одного голоса за «Яблоко», в соответствии с решением Хамовнического суда был произведен пересчет бюллетеней.
В результате пересчета среди 87 бюллетеней, ранее засчитанных КПРФ, было найдено 16 бюллетеней за «Яблоко», 3 бюллетеня за ЛДПР и 1 за «Патриотов России». Среди 29 бюллетеней за «Справедливую Россию» было найдено 2 недействительных. Среди 904 бюллетеня за «Единую Россию» неправильно подсчитанных обнаружено не было.
Таким образом, среди 116 бюллетеней, поданных за оппозиционные партии, оказалось 22 неверно учтенных, а среди 904 бюллетеней за ЕР – ни одного.
Нетрудно подсчитать, что вероятность такого события, в предположении, что при изначальном подсчете все бюллетени учитывались одинаково тщательно и пересчет выполнен точно, составляет
(116!*998!)/(94!*1020!)
т.е. примерно 2,5 на 10 в минус 22-й степени.
Российская избирательная система еще раз подтвердила, что для нее нет непреодолимых препятствий в теории вероятностей.
Я могу ещё прибавить, что мне неизвестны ни судебные решения, ни другие решения (в смысле решений, которые принимают, а не решений математических задач), которые не были бы по природе вероятностны. Собственно, как давно известно, утверждение, что завтра утром взойдёт солнце, основано исключительно на прошлом опыте и модели, которая "верна" потому, что соответствует колоссальной статистике - статистике! - совпадений вытекающих из неё событий и наблюдаемых событий.
