Бегемот средних широт (bgmt) wrote,
Бегемот средних широт
bgmt

Categories:

Об узурпации терминов

Через mnezhutka, я набрел на высказывание maccolit'a, и оно предварило тему, которую мне давно хотелось затронуть, но в которой я еще не готов хорошо сформулировать свои мысли.
Вот что пишет maccolit:

О ДЕМОКРАТИИ
Я давно не заглядывал в толковый словарь, но помню, что "демократия - это власть народа".
И все споры вокруг демократии, ее обожествление или ниспровержение вертятся, по существу, вокруг ответа на вопрос: какого народа?

Теория отвечает на этот вопрос так: народ состоит из граждан, каждый из которых имеет право голоса и это право для всех одинаково. Один гражданин - один голос, независимо от социального положения гражданина, его состояния, образования и проч., и проч.
И демократы это охотно признают и гордятся.

Однако уже давным-давно появились такие понятия как "буржуазная демократия", а потом "народная демократия", представляющая собой замечательную тавтологию: народная власть народа. Предполагалось, что буржуазная демократия имеет серьезный изъян: чем человек богаче, тем прав у него больше. А вот народная демократия уравнивает бомжей и олигархов.

Мое неприятие демократии началось с осознания того факта, что радикальные демократы всегда понимают под народом только себя и своих единомышленников, на остальной народ им чихать. Они говорят от его имени. Они за него думают. Потому что, видите ли, он оболванен, он зомбирован, он купился на посулы, одурманен прессой.

Заметим, прессой, которой рулят те же самые радикальные демократы в тех изданиях, где им больше платят.

Я ненавижу слово "быдло". Его нет в моем словаре. Я не называю так даже любителей Петросяна и передачи "Аншлаг". Да, я не хожу на концерты Петросяна и Задорнова. Но многие ходят, Бог с ними. Возможно, мне не о чем будет поговорить с этими людьми. Ничего страшного. Есть другие, приятных людей на всех хватит. Главное в том, что они имеют право любить Петросяна и я это право уважаю.

Точно таким же образом они имеют право любить и избирать Путина. И я тоже уважаю это право. Более того, если на концерты Петросяна я не хожу, потому что могу пойти куда-то еще или остаться дома, то на выборы я должен идти, чтобы реализовать свое гражданское право, а тут выбора нет - и я голосую за Петросяна. Потому что другие еще хуже, а этот по крайней мере профессионален.

Ну да, я не оговорился. За Петросяна.

Во всякого рода революциях роз, апельсинов и прочих растений меня совершенно не устраивает факт полного игнорирования так называемого быдла. Всей этой "донецкой урлы", шахтеров и металлургов, крымских домовладельцев, торговок с Привоза. Они не имеют возможности да и вряд ли пошли бы на майдан. Им некогда, у них семья и работа. Им сказали - надо поддержать Януковича, они вышли на митинг. Нет нужного накала, конечно. И в палатках они спать не будут.

Но у них точно такой же голос, как у вас. Точно такой же. И вы должны признать его, если вы демократы, а не фашисты.

Поэтому самообъявление себя Президентом, картинная клятва на Библии - все это не демократия, а попытка государственного переворота. И вы должны это признать, если вы демократы. Половина страны проголосовала против. Ваше поражение или же победа находится в пределах погрешности измерения. В Донецке немного больше подбросили бюллетеней, чем вы подбросили в Ужгороде. Ну так плохо старались, садитесь разговаривать с оппонентом. Но вы закупили палатки, заготовили плакаты, заранее уверенные, что вас обдурят.
Так не делаются дела, тем более государственные.

Простите, если что не так. Перемены тоже так не делаются.


Я здесь со всем согласен. Я тоже ненавижу слово "быдло". Я согласен со всеми оценками. Я не согласен с одним словом.
"Мое неприятие демократии началось с осознания того факта, что радикальные демократы всегда понимают под народом только себя и своих единомышленников, на остальной народ им чихать," пишет maccolit.
Он говорит о том, что предлагалось в России в 90х годах под названием "демократия". Он не говорит о демократии.
Да, конечно, слово - лишь слово, и разговаривая, надо сначала выяснить, что как называет собеседник, и формально он имеет право называть стул слоном, если мне это в разговоре с ним ясно. Но на практике мало полезно употреблять термины радикально иначе, чем большая часть человечества. И особенно мало полезно - позволять узурпировать термины играющим на них демагогам, а потом говорить "мы это слово уже попробовали".

Слово "демократия" было в России узурпировано. Как и выражение "коллективные действия" - это, в отличие от демократии, было узурпировано советской властью, что привело в 90х годах к неспособности людей, отметавших все советское, к конструктивным коллективным действиям - типа лестницу привести в человеческий вид.
Я много лет живу в мире, где демократия работает. Она работает плохо, к ней есть безумное количество теоретических и практических претензий, она полностью оправдывает черчиллевское высказывание, что (я не помню точной цитаты) демократия ужасна, но все остальные системы еще хуже. Но она работает. И работает она не на формальных институциях, хотя с их помощью, а на уверенности большинства населения, что их мнение существенно. Ее реализация различна в разных странах. Она может быть примитивной, как была во Франции при Де Голле, который все делал, как хотел, но раз в, кажется, два с половиной года устраивал референдум. Честный, между прочим - потому что Де Голль не был таким уж большим демократом, но все же достаточным, чтобы знать, что он хочет реальной поддержки населения, а не оркестрованной. И когда проиграл, он ушел. Она может быть полугильдейской, как сейчас во Франции, когда большие группы имеют гораздо больше силы в расчете на человеческую единицу, чем малые, в основном через профсоюзы. Мне это не нравится, но это все равно демократия. И она работает хуже, чем когда каждый может быть услышан с равной вероятностью, но работает. Если население чего-то сильно не захочет, этого не будет. И ему не помешают не захотеть, или захотеть, или высказаться.
Демократия - это не то словарное определение, которое привел maccolit. То, что он назвал - это лишь инструменты демократии. Демократия - это когда население реально участвует в принятии решений. Не всё население, конечно, а те, кто хочет. И их для этого должно быть ну хотя бы близко к половине. И те, кто не участвуют, будут допущены в тот момент, когда решат участвовать. И если я очень сильно хочу быть услышанным, то буду.
Это предполагает не только механизмы и инструменты. Это предполагает еще и другую психологию - наличие хотя бы формального уважения любой точки зрения. Т .е. лично, в разговоре и в составлении мнения о человеке, я могу его точку зрения не уважать. Но я не могу не принять ее во внимание.
Всё это - не стопроцентно, а просто в достаточной степени, чтобы в сумме всё работало - есть и тут во Франции, и в Штатах (где да, победил Буш, но без мухляжа - и где половина населения голосовала против! Мне может быть противен Буш, я могу его записывать во враги мне и в друзья Путину, но даже намека на тенденции путинского строя в Америке нет!), и постепенно развивается в Индии, и есть в столь нелюбимой теперь русскими (точнее, живущими на территории России) Прибалтике, и т.д. И нету - в России, Молдавии, Киргизии, на Украине. Наверно, нет в Грузиии, не похоже, чтобы было. На Украине состоялся акт демократической процедуры, и появилась заинтересованность народа в результате. Но - прав maccolit - что-то не видно уважения одной половины населения к другой половине. Она, эта другая половина, "быдло", и я думаю, с обеих сторон. Это не демократия. И когда выиграет одна сторона, то если состоится подавление ею другой - это не демократия.

Я довольно давно стал задавать себе вопрос: а сколько я встречал людей, выросших в СССР или в России, которые не усмехаются презрительно при слове "демократия"? По крайней мере внутренне? Абсолютно, стопроцентно независимо от их политических симпатий и исторических устремлений? (Я говорю "выросших", а не "живущих". Потому что среди эмигрантов, или переселенцев, или уверяющих себя уже с десяток лет, что живут на Западе временно, всё одно - их тоже почти нет. Они умудрились не заметить, как именно работает общество, в которое они встроились. Я, кстати, не помню, что я думал про демократию, когда жил в России. Может быть, я тоже считал ее красивым словом. И не думал о ней). Дело в том, что теоретические рассуждения о том, почему идея демократии работать не может, чрезвычайно убедительны. А посмотреть вокрут и убедиться в обратном - так это ж надо посмотреть.

Часть трагедии 90х годов в России - это узурпация терминов. Все перевернуто с ног на голову. Левые, правые, либералы, демократы, свобода, права человека, проявляющиеся в праве на бесплатную парковку и отсутствие автомобильной страховки... Эта узурпация произошла во второй раз, первый раз узурпатором чуть другого набора была советская власть. В результате построен строй, отличный от советского, но безумно на него похожий в главном: он сер и унизителен. Кто ж теперь услышит в третий раз?

Я не знаю, как из этого выйти. А если не выйти, будет как всегда.
Tags: узурпация, узурпация слов
Subscribe

  • об удивительном

    Удивительно в теперешней ситуации вот что (я про запад, в РФ удивительно столько, что трудно выделить самое удивительное, да и удивляться устали):…

  • From The Economist - 1

    Хорошо сформулировано. We look at the growing chances of Bernie Sanders running against Donald Trump in November. Moderate Democrats worry that…

  • заголовок

    Статью я не стал читать, зачем? Мысль доведена. Для непонимающих: "Китай и США - они скушают друг друга или скушают нас?" (Journal de…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments