Бегемот средних широт (bgmt) wrote,
Бегемот средних широт
bgmt

о королях и капусте (много буков)

Положительная обратная связь и "случайная пропаганда"

В 79 году я попал из СССР в США. Что такое пропаганда, я знал.

В СССР более или менее успешно промывали мозги. Менее, чем хотелось ЦК, более, чем считали мы: мы думали, что мы-то защищены - но как потом выяснилось, защищены мы были только там, где ожидали пропаганды, а в совершенно неожиданных областях не были.

Ну скажем, мы верили в Китайскую Опасность. (Тарковский верил: смотрите "Зеркало". Наум Коржавин неутомимо пытался предостеречь от неё наивных американцев). Мы верили, что на западе "капитализм": без бесплатных пирожных и пан или пропал. В каком году в последний раз был такой капитализм, я не знаю - давно, очень давно. Мы верили (обратный эффект пропаганды), что коммунизм - главная опасность для нашей цивилизации, а он уже вполне себе подыхал повсюду.

Но я не об этом. Пропаганды в этом смысле в Америке не было. Узнать, если покопаться, можно было что угодно. Однако подавляющее большинство по ряду вопросов знало одно и то же, и не всегда верное. (Скажем, на тот момент американцы ни слова не верили про то, что происходит в Камбодже, и считали, что гнусный Вьетнам напал на беззащитную Камбоджу. Напасть-то напал, но тем спас очень большое число жизней камбоджийцев). Я попытался разобраться в механизме, и изобрёл для себя термин random propaganda: это когда то, что получает небольшую поддержку со стороны тех, на кого направлено, сразу же усиливается и дальше растёт до тех пор, пока не лопнет. Это - положительная обратная связь. При отрицательной отклонение от равновесия само собой гасится, при положительной - растёт. При таком механизме общественное мнение есть, но оно может очень сильно само себя обманывать.

Тогда я ещё не понимал, что главное поле (само)применения такого механизма - не социополитическое общественное мнение, а реклама и, в результате, псевдорынок. Со мной безусловно не согласится никто, окончивший business school  и подобные заведения, где их учили совсем другому. Но с моей точки зрения, рынок - исходно - это именно что замечательный механизм отрицательной обратной связи, где наличие или отсутствие и сила спроса регулирует предложение. Что надо, то и будет производиться, чем предложение лучше, тем больше спрос и тем больше вознаграждение производителя. Так было когда-то, в условиях дефицитной экономики, когда потребитель сам знал, что ему надо, и сам знал, что лучше, а что хуже. Рекламы тогда было мало, и функцией её было в основном просто проинформировать потенциального покупателя о наличии товара.

Экономика стала избыточной. Стало нужно сбывать то, что при действительно рыночном механизме не сбылось бы. И родился псевдорынок: рынок, в котором спрос во многом определяется рекламой. Иногда это просто пропаганда (кстати, по-испански propaganda и значит "реклама" - в подъездах можно увидеть таблички, запрещающие "пропаганду"), но это не оптимальный метод. Успешнее работает рецепт, когда сначала изучают спрос, улавливают маленькую разницу, и выстраивают пропаганду на ней, стараясь усилить разницу как можно больше. Это работает. К сожалению. И в политике, и в экономике, и во вкусах, и в создании общественного мнения по какому угодно вопросу, где не вовлечены жизненные прямые интересы тех, на кого это направлено.

Тут можно было бы писать очень много. Мне в данный момент интересно понятие бестселлера. Вот я нашёл у redtigra (которую я читаю с большим удовольствием!) список - "200 лучших книг по версии BBC". Удивительный список. Сначала я просто диву давался, а потом понял, что это попросту список best selling books в Великобритании, ну или, может быть, в англоязычном мире, хотя вряд ли. Посмотрите на него. В нём равно перемешана очень хорошая литература и модные в данном сезоне книги. В нём (на мой вкус) избыток фэнтези (к которой я НЕ! Не! не отношу "Гарри Поттера"!), избыток написанного недавно, избыток англоязычной литературы (тут сложнее судить: она и в реальности очень богата), и дыры, дыры, дыры. В 200 лучших книг не вошёл Бёль, Томас Манн, Чехов, Борхес. Вошёл Лоуренс, но не его "Любовник лэди Чаттерлей". Вошёл достаточно полно Стейнбек, вполне того заслуживающий, но не вошёл Фолкнер. Вошёл, слава те господи, Эко - но только "Имя розы", не лучшая его вещь. Не вошёл Дэвид Лодж, вполне сравнимый с Эко. Ну конечно, нет Платонова, это ясно. Я ведь перечислял не только лучших, но и "знаменитых", а Платонов - просто гений, но знаменит куда меньше. Нет поэзии совсем. Нет Селина, нет Пруста.

Как образуется такой список? То есть как образуются вкусы публики? Мы имеем сочетание трёх механизмов: пропаганды, random positive feedback propaganda, и независимого суждения.

Последнее - независимое суждение - я видел, пожалуй что, всего три раза в жизни (разного размера).

Когда в 68 г вышел 11й номер "Москвы" с первой частью "Мастера и Маргариты", а к тому времени фамилия Булгакова была прочно забыта,- реакция была взрывной. На следующий день журнал был украден из библиотек. Люди читали и ошалевали. Это было очень сильное зрелище. Конечно, потом начался процесс образования моды, когда стало ясно, что это нравится очень многим; но в первый и второй день - была спонтанная реакция, самая сильная, какую я в жизни видел.

Второй пример, слабее - появление "Винни-Пуха" (книги!) Было то же, но в более узкой среде.

Третий пример - "Гарри Поттер". Сейчас соблазнительно думать, что его успех - результат успешной рекламы. Нет. По крайней мере, в существенной части - нет. Не всё модное плохо. (Одно время в России стал очень моден Бродский, но это его не испортило). Слишком многих я знаю (и себя в том числе), кто не хотел сначала читать, именно потому что модно, и, читая, ожидал, что это будет очередной пузырь, каких много среди читаемых всем светом книг. А оказалось - совсем другое. Я не говорю, что все обязаны эти книги ценить; но все обязаны сознавать отсутствие корреляции между "любит - не любит" и как социопрофессиональным положением читателя, так и его подверженности рекламному воздействию.

Но я снова про список. Хорошо продаются два типа книг. Те, которые требуются школьной или университетской программой - это прямая пропаганда (я не в осуждение), и те, которые сначала стали продаваться чуть лучше, а потом на этом "чуть" их сделали бестселлерами (это "случайная пропаганда"). Мне очень не нравится второй механизм. Ни в книгах, ни во вкусах, ни в экономике. Книги - только пример. Мы имеем мощнейший механизм дебилизации общества, и оно, мне кажется, успешно дебилизуется. Рецепта у меня нет.

Tags: книги
Subscribe

  • ИНЫЕ ВРЕМЕНА

    Трава не была тогда зеленее. Потом была война. Но посмотрите на список фамилий... "Вскоре, однако, мои интересы сосредоточились на квантовой теории.…

  • (no subject)

    Сегодня гугяли всего три часа. Работа волк, скалит зубы. От St-Paul-lès-Durance. Вы не думайте (как думают многие французы), что слово…

  • горы

    я тут помещу очень плохую фотографию. Ну не берёт телефонный объектив дальнюю даль. Никак. Но вот высокие горы, которые мы сегодня видели метров…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 103 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • ИНЫЕ ВРЕМЕНА

    Трава не была тогда зеленее. Потом была война. Но посмотрите на список фамилий... "Вскоре, однако, мои интересы сосредоточились на квантовой теории.…

  • (no subject)

    Сегодня гугяли всего три часа. Работа волк, скалит зубы. От St-Paul-lès-Durance. Вы не думайте (как думают многие французы), что слово…

  • горы

    я тут помещу очень плохую фотографию. Ну не берёт телефонный объектив дальнюю даль. Никак. Но вот высокие горы, которые мы сегодня видели метров…