Бегемот средних широт (bgmt) wrote,
Бегемот средних широт
bgmt

Categories:

австралийская трактовка "Собачьего сердца"

(пересказано scholar_vit'ом, оригинал тут, автор el_d)


Итак, опять-таки General Education, курс на английском. В основном естественники и технари.
Реакции на семинаре:

Большая часть группы согласна, что история Шарикова - это метафора революции. А теперь держитесь - _какая_.
По их мнению, автор изобразил мир, где все составляющие общества неспособны взаимодействовать друг с другом и вообще не представляют себе, что взаимодействие возможно. Не видят никаких способов обращения с другим , кроме полного перестроения под свои нормы/вытеснения/убийства. Причем, по этому параметру профессор Преображенский от Швондера не отличается ничем.

Профессор своей операцией сотворил не чудовище, а обыкновенного - пусть и очень плохого - человека. Но единственное, что он может сделать с плохим человеком - это превратить его обратно в животное. Лишить разума, речи и ответственности. Как человека он Шарикова выносить не может. А ведь
человеческому обществу все время приходится иметь дело с плохими и даже очень плохими людьми. И оно как-то старается это делать, по возможности, обходясь без убийства и downgrading. Получается не всегда... А Шарикова ликвидируют фактически за то, что он не соответствует ожиданиям (с угрозой, которую он представляет, можно было управиться и по-другому).

А правительство и домовой комитет со своей стороны ведут себя точно так же. Вторые готовы сжить
Преображенского со свету за то, что он есть то, что он есть. А первые создали ситуацию, когда в любом конфликте верх будет даже не за Швондером,а за Шариковым. Потому что Шариков не ограничен в средствах. Ситуацию, в которой кваритира Преображенского может существовать только в качестве анклава, и в которой контакт между Преображенским и окружающими перекрыт не только с обеих сторон, но и _сверху_. Преображенский поставлен в ситуацию, в которой он полностью зависит от властей. Его компетентность не может распространяться по сторонам, она присвоена элитой и распределяется сверху.

По их мнению Булгаков очень точно объяснил, почему произошла революция - для всех групп контроль был важнее сосуществования.

----
Разница подходов все-таки поразительная.


Тут интересно вот что, мне кажется (помимо уже обсуждённого у scholar_vit'a): когда мы говорим, что мы неверно понимаем Рабле, или Шекспира, или Гомера, нам не спросить их самих, что они думают о нашем понимании. А тут это возможно. И оказывается, что "неверное" понимание бывает очень интересно, и привносит в наше собственное. Конечно, не всегда (см. комментарий Мблы в обсуждении у scholar_vit'a, про Бродского на Васильевском острове). Но бывает.
Subscribe

  • На хребте

    Наверх на хребет Люберон, чуть меньше пяти часов, перепад 600 м с небольшим (с 400 с чем-то до 1050). Наверху пятнышки снега под деревьями. Но…

  • (no subject)

    Пасмурный день. К концу прогулки вышло солнце. Между 350 и 650 м по высоте, вроде бы. Не вышло снять: рядом друг с другом цветёт розмарин голубыми…

  • четверговые пейзажики

    Этот водный простор - пруд, с чистейшей водой и песчаным пляжем. Но вода холодна. Плавают утки, чёрные с белой шеей. Не ищите, их на снимке нет.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments