Бегемот средних широт (bgmt) wrote,
Бегемот средних широт
bgmt

Categories:

продолжение

А вот упомянутая в предыдущем посте тусовка высокообразованных фашистов. Правда, они там объясняют, что фашисты они в смысле, тсзть, ироническом. Потому как, оказывается, бедного националиста нынче каждый фашистом норовит обозвать. И не все. Ну это как угодно. Вы почитайте, а там уж называйте как хотите. Главное, почитать.

Естественно, страница развивается: http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/438894.html#cutid1. Я запечатлел лишь настоящий момент.

Pioneer (pioneer_lj) wrote,
@ 2004-07-22 19:25:00

Любить чужого бандита… это так романтично!
К.Крылов опубликовал в «ЛГ» банальные (но полезные) рассуждения о связи ичкерийцев с нацистами. Факт бесспорный. Разумеется, возмутилась гуманистическая интеллигенция – как же можно возлагать ответственность на ЦЕЛЫЙ НАРОД?!! Ведь это же ужасная коллективная ответственность!! Так нацисты делали!!!..

Положим, нацисты тут не при чём. Это война, а война это когда все мы против всех их. Во вторую мировую англо-американская авиация сознательно сотнями тысяч уничтожала мирное немецкое и японское население. Кто против? Все правозащитники и гуманисты «за», ведь уничтожали вражеское население, это было нужно для Нашей Победы. А чеченцы народ гуманистам дружественный, они заняты полезным и нужным делом - рэжут ненавистных русских. Поэтому называть геройских моджахедов «фашистскими выкормышами» негуманно и разжигает межнациональную рознь. Русских попрекать в фашизме можно и нужно. Русские несут коллективную историческую вину за депортацию несчастных чеченцев, и за все мировые преступления коммунизма, и вообще за всё, что в голову придёт Порядочным Людям.

Причём сами чеченцы прекрасно знают, что они воюют именно против русских, они изначально ввели для русских коллективную ответственность. И правозащитники их в этом вполне поддержали. Однако русские обязаны думать, что они воюют с какими-то неведомыми «экстремистами», лишь случайно оказывающимися чеченцами. Русские люди должны быть сильно озабочены, не пролилась по их вине слеза невинного чеченского моджахеда?..

Выступать мне на эту тему нисколько не хотелось. «ВСЁ ЯСНО». Но граждане интеллигенты превзошли сами себя. Вот восклицает французская эмигрантка:

«Ой, я где-то чего-то пропустила. Теперь уже так можно?
"В Чечне мы имеем дело не просто с людьми, вдруг возжелавшими независимости. Это ещё и потомки фашистских выкормышей – в самом прямом смысле этих слов".»

Ай-ай, назвать мужественных свободолюбивых джигитов НЕХОРОШИМ СЛОВОМ. Так называть можно только русских людей.
Затем дамочка изложила свое кредо. Оно прекрасно:

«…Мне не нравится называть людей макаками, а если меня не печатают, это совсем другой аспект ситуации. Я предпочитаю Герцена и Ромена Роллана, которые оба испытали презрение патриотов. Кстати, сумев при этом оказать совсем не малое влияние. Я вообще не люблю патриотов, если это не французский патриот, чей патриотизм сводится к (справедливому) утверждению, что во Франции приятно и вкусно жить.
Желание "разбираться потом" привело в Америке к маккартизму, который был структурно мало отличим от своего врага. Слава богу, это было поверхностное явление, как, похоже, поверхностно и сегодняшнее настроение - но это Америка. В других местах подобные настроения укореняются.
Вопрос, который в России никто и никогда не задавал: кто и что принесло наибольший вред народу России? Не "кто хуже", с абстрактной точки зрения, а именно вот так? Тогда выходит, что Сталин убил больше своих, чем Гитлер русских. Что КГБ сильно вреднее ЦРУ (а вообще интересно - нанесло ЦРУ хоть малейший вред НАСЕЛЕНИЮ России?). И что российская армия сильно вреднее чеченцев, в том числе своему собственному составу - он тоже население России.
Так может, хватит любить своих бандитов только за то, что свои?»

Действительно, гадость какая. Любить следует чужих бандитов – это куда возвышенней.
Гитлер для русских полезнее Сталина. ЦРУ друг населения России. Российская армия много вреднее для российского населения, чем благородные ичкерийцы.
Встречаются, впрочем, и хорошие патриоты – французские, «чей патриотизм сводится к (справедливому) утверждению, что во Франции приятно и вкусно жить». Кстати, французский патриотизм это вполне аутентичный шовинизм. Однако любопытно другое. Подозреваю, лет 60 тому назад милые французские патриоты охотно сдали бы нашу дамочку на живодерню в какую-нибудь треблинку. И были б правы. Ах, как они были правы!..

Презирать и ненавидеть «своих» у интеллигенции прямо-таки сексуальная потребность. Вот описан типичный случай полового коллаборационизма .

goering 2004-07-22 08:38
и эти жабы еще учат как жыть
мда

ssmirnoff 2004-07-22 08:42
Кстати, насчет исторического родства ичкерийцев с фашистами, может будет интересно:
http://www.kstu.edu.ru/military/magazine/N6/html/2_4.asp
****
А я такое мнение часто вижу, в основном, это еврейская, русофобская тусовка. И принцип тут просто, что во вред России и русским - хорошо.

yulia_z 2004-07-22 08:49
Рассуждения этого bgmt действительно
собрание пошлейших и глупейших
интеллигентских штампов - скулы сводит -
но он, вроде бы, не дамочка. По крайней
мере, говорит о себе в мужском роде.
А Катя русских людей нехорошими словами
не называет, совсем.

pioneer_lj 2004-07-22 09:06
Мда, не дамочка. Вы правы. Но поскольку "он" типичнейший пидорас, исправлять не буду. Пусть так ходит.
Катя, да, не называла. Ей бы еще чеченов любить отучиться.

a_p 2004-07-22 11:37
Тут не так. В исходном посте речь шла не о любви к чеченам, а о неуместности некоторых эмоциональных выплесков на страницах центральной прессы. Кроме того, представляется, что пропагандистский эффект от такой публикации выйдет противоположный желаемому автором.

Всё это явно обсуждаемо, и аргументы насчёт любви к чеченам тут вроде бы оффтопик.


smerz 2004-07-22 08:56
Русских попрекать в фашизме можно и нужно
Кто попрекает , если не наши народные избранники,то какие-то сраные правозащитники сидящие на иудиных серебренниках . Запрещаются партии , ох как боятся русские русского же фашизма . Таких людей наоборот надо использовать для защиты Родины , а наши избранники и др. дребедень их ногой . Повырывать бы эти ноги , но даст бог придет время и расставит все на свои места.


corpuscula 2004-07-22 09:29
Я что-то пропустила. А Крылов больше не фашист? вроде же был... В Консерваторе еще. Я ничего не понимаю. Просто пьеса:
Татьяна Толстая: Да он фашист!
крылов: Да!
Ольшанский и проч: мы все фашисты!
Крылов: чеченцы тоже фашисты!
чеченцы: мы не фашисты! сам фашист!
Крылов: Кто фашист, я фашист?

Я просто потеряла связь с реальностью, а читать это всё лень. Объясните мне в двух словах, про что это кино.

alexandrov_g Re: Реальность по братьям Васильевым 2004-07-22 11:07
У кого тачанка, тот и фашист. Ага.
Ну да!
А с русскими проблема в том, что у них и тачанки-то сейчас нет, а фашистов им всё-равно лепят. Но я искренне надеюсь, что Константин выйдет из этой ситуации с честью. Ведь у чеченцев пулемёта тоже нет, им только позволили немножко в тачанке покататься.
Г.А.

avrom 2004-07-22 10:28
Кстати, да. Костя себя при приеме в Консерватор именно так и аттестовал :"русский фашист". ТщательнЕе надо дискурс прорабатывать, вот что я скажу.
А то детский сад какой-то.

corpuscula 2004-07-22 10:49
Я уже заметила, что фашизм выходит из моды. Многие стали открещиваться, что у них был правильный фашизм, а нынешний не правильный, или наоборот, нынешний правильный, а тот старый был чуждый и враждебный. Мне кто-нибудь объяснит, надо в фашистки идти, или это уже моветон?

evva 2004-07-22 11:13 Вы, простите, дурака валяете или в самом деле не понимаете происхождение иронической самоидентификации Крылова?
Или вы ни разу не слышали, как ЛЮБОМУ националисту абчественное мнение мгновенно шьет фашизм, апологию неиллюзорных топок и прочие Радости Ада? Человеку надо как-то выстраивать отношения с собаками, которых на него навешивают, - так появляются фашЫсты.
Здравствуйте, это я. Да, тот самый. Да, фашыст, если угодно.
Вообще странно все это объяснять. Я надеюсь, Вы просто пошутили.

volodymir_k 2004-07-22 11:25
Если человек говорит, что он фашист, из этого не следует, что он фашист.
Бывают такие люди, они говорят неправду, если ущерба никакого, а люди радость испытывают. Вот юмористы, например, в тиливизере изображают иногда даже женщин, а артисты часто называют себя не своими именами.
Такие вот дела творются в этой метагалактике.


liberal_lj Русские к русским относятся как к скотине 2004-07-22 10:55
Вот свежее сообщение из ТВ новостей.
Корпорация МИГ продала Судану ещё несколько истребителей. Корреспондент спрашивает: "Вашей продукцией оснащена боевая авиация многих стран мира. Есть ли надежда, что когда-нибудь ваши замечательные истребители попадут и в российскую армию?" Представитель фирмы вяло отвечает: "Я слышал, что в правительстве рассмотрение этого вопроса намечено на следующий год."
Это положение касается и других видов оружия. Известно, что в Чечне русские летчики летают на фанерных кукурузниках. А от американских стингеров отбиваются рогатками."
Ведь один истребитель стоит сотни миллионов долларов. А жизнь и здоровье русского солдатика - ничего, бабы ещё нарожают.


vimvim а не менее банальный, но вопрос - можно? 2004-07-22 10:56
Вы в Вашей логике с полукровками - как? ну типа, когда папа чеченец, а мама русская, ну или наоборот? это в вашей терминологии часть "своего" мирного населения или их, "вражеского"?
Причём сами чеченцы прекрасно знают, что они воюют именно против русских, они изначально ввели для русских коллективную ответственность.
т.е., правильно ли я Вас понял, что любой обороняющейся нации (не в смысле этноса, Вы уж меня извините, подемшизую малость) следует перенимать идеологию и принципы атакующего врага? Не кажется ли Вам при этом, что враг как раз и ставит такую цель - спровоцировать на войну по своим правилам и в своей парадигме?
Не думаете ли Вы, что, следуя Вашей логике, надо продолжить правило: "чеченцы взрывают дома - взорвем дома любых чеченцев" правилом "менты избили в КПЗ 2000 человек - изобьем 2000 любых ментов", "1000 человек было убито с целью завладения имуществом преступниками, чей доход - ниже черты бедности - давайте уничтожеи 1000 нищих" Почему если по этническому принципу можно, то почему нельзя по профессиональному, религиозному, социальному, имущественному? Поясните, если можно, в чем такая уж принципиальная разница?


krylov Re: а не менее банальный, но вопрос - можно? 2004-07-22 11:24
правильно ли я Вас понял, что любой обороняющейся нации (не в смысле этноса, Вы уж меня извините, подемшизую малость) следует перенимать идеологию и принципы атакующего врага?
Да, если это полезно и эффективно. Как сражаться трофейным оружием или копировать удачные технические решения врага.
Не кажется ли Вам при этом, что враг как раз и ставит такую цель - спровоцировать на войну по своим правилам и в своей парадигме?
Нет, не кажется. Враг стремится к победе. Победы легче всего достигнуть, если противник не позволяет себе того, что позволяем себе мы. Поэтому все наиболее успешные войны идут по схеме "нам можно, а вам нельзя".
Почему если по этническому принципу можно, то почему нельзя по профессиональному, религиозному, социальному, имущественному? Поясните, если можно, в чем такая уж принципиальная разница?
Вы понимаете, чем отлиаются "части целого" от "носителей общего признака"?
Tags: политика
Subscribe

  • а вот скажите

    Иногда в Windows нечаянно задел мышкой - и перенёсся файл неизвестно куда. Небось, у всех случалось. Если сразу сделать Ctrl-Z, то обычно можно…

  • Вдоль речки

    Вдоль реки - сначала вдоль речки Loing от прелестного городка Moret-sur-Loing недалеко от Фонтенбло (с двумя крепостными воротами, плотиной,…

  • Дом, в котором больше нам не жить.

    Мы тут жили по две-три недели с 2015 года. Прелестные хозяева, дом, в котором они сами живут в остальное время, любовно построенный, любимый ими.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment