печать

тот же лес, через неделю, т.е. вчера

Сегодня, лес Рамбуйе.
Пожалуй, самый красивый день. Куда ни посмотришь, в каком масштабе ни возьмёшь. Пошли-то мы за грибами, и грибов набрали - их всё больше, и белые, и красные, и чёрные грузди, и зонтики, и куча рыжиков с маслятами на поляне около дороги, когда мы уже ехали назад - так вот входишь в лес, и видишь: грибов нет, а потом первый беленький грибок, а потом другой, а потом...
На самом-то деле подосиновики красивее, хоть белые вкуснее.
Но лес был так красив, что грибы я не снимал почти что. Вряд ли такое ещё достанется - облетит, пожухнет.
Фотографии вряд ли передают, но хоть чуть-чуть.
А вечером мы съели в первый раз в жизни карпаччо из сырых белых. Это упоительно. Это радость жизни. Это - из грибов, а лёгкое! Но только белые должны быть молоденькие, крепенькие, сегодня собранные. Французский вариант, не с пармиджано, а с конте.
Лене Лурье спасибо за наводку про карпаччо.
















печать

Лес РамбуЙе, неделю назад

Суббота, лес Рамбуйе. Грибов в самую меру: на суп из белых и на жарку достаточно, даже чтоб быстренько посолить и через неделю съесть вполне хватит, но мешки рук не оттягивали.
Грибы вели себя совершенно недопустимо. Если я шёл впереди, они при моём подходе ввинчивались в почву, а стоило мне пройти, как они высовывались обратно во всей красе, и их собирали Маринка или Ленка. Я нашёл только два белых, и те были свалены непонятно кем непонятно зачем. Я даже красный нашёл только один. А эти двое - кучу. Так что фотки тут не грибов, а леса.












печать

перепост из ФБ

Татьяна Мэй (ФБ, 18 октября)

Вот этого я у Альфонса Мухи не видела. Для Международного общества помощи голодающим России писал. Сколько тогда в 1921-м зарубежье сделало - часами можно рассказывать. К чехам вывезли несколько сотен детей и те разобрали их по семьям. Причем это ведь были не обычные бедные детки, а беспризорники - довольно страшноватые ребята.
Власти наши хоть бы раз в последние годы спасибо сказали, хоть как-то бы помянули. Столетие как раз, вот и повод. Но только ведь если поминать, придется поминать и голод, а он конторой, которая рулит сейчас страной, и был в немалой степени сработан. Неудобно получится.
печать

ПРИЗНАНИЯ (перепост из ФБ от 16 октября)

Я никогда в жизни не играл в компьютерную игру.
Я смотрел в жизни старый ВВС-шный сериал про ветеринара по Херриоту, сериал "Planet Earth" и вроде как всё. Они тогда не назывались по-русски сериалами, ну пусть называются. Я не знаю, считать ли сериалом "17 мгновений весны", наверно да, я их посмотрел где-то в начале двухтысячных.
Всё. Больше я сериалов не смотрел, и вот совершенно не тянет - как бы ни хвалили.
Я не умею читать комиксы. Примерно как кто-то другой не умеет читать, т.е. знает буквы, и за полчаса страницу прочтёт, но о чтении книг и речи быть не может. Вот так у меня с комиксами.
Я выяснил, наконец, что такое "газлайтинг", неделю назад. До того было лень выяснять. Кстати, напрасно - это слово вполне полезно, в отличие от 90% других "новых слов", но вот так.
печать

перепост из моего ФБ

С одной стороны, не живя в России, я вижу не реальность, а пересказанную реальность. С другой стороны, на расстоянии всегда становится виднее сходство текущей ситуации и прошлых. Каков тут баланс, я не знаю, так что может быть, я и не прав.
Мне кажется, что - как их назвать? Людей, стремящихся видеть то, что есть, а не то, что им хотят втемяшить с башен, хоть кремлёвских, хоть с Обитаемого острова? Интеллигенцией? По многим параметрам не подходит. Оппозицией? Ну, одного нежелания согласиться на brainwashing недостаточно, чтобы называться оппозицией. Оппозицией принято называть политическую силу, а не молчаливое меньшинство или даже большинство. Нужно слово, его пока нет. Так вот, мне кажется, что вот эти люди без названия опаздывают. Они говорят так, как если бы российская власть всё ещё заботилась о правовом декоруме, всё ещё старалась бы кого-то обмануть. Выборы, суды, законы...
Так было, верно. Всё меньше и меньше, но было. Но порог пройден, это больше не так. Власть в России стала вполне открыто авторитарной. Как в СССР никто не заботился о том, чтобы решения формально принимались не Политбюро, а Верховным Советом и правительством, и вполне формально все зарубежные страны обращались прежде всего к генсеку, так и в РФ 2021 года издания никто больше не скрывает, что суд решает то, что ОНИ ему сказали решить, что выбранными назначат тех, кого ОНИ решили назначить, Дума примет те законы, которые ИМ удобны, а если вдруг ошибётся и закон недостаточно суров, суд и исполнительная власть сделают то, что им скажут сделать, и не будет разбираться, насколько это соотверствует закону.
Открыто авторитарных стран не так мало. Были случаи, когда страна из такого состояния выбиралась. Я очень плохо знаю, как именно и почему это удавалось. И уж во всяком случае, она выбиралась не путём настаивания на "законности" в отчётливо беззаконном государстве.
Знающие советское прошлое (а его, к сожалению, похоже, знают только некоторая часть людей старше некоторого возраста, остальные либо забыли, либо никогда не узнали достаточно для ненаступания на грабли) могут мне возразить, что вот был лозунг "уважайте вашу конституцию". Это интересная тема. Я ни разу не читал того, что я об этом думаю, хотя я не думаю, что я один такой.
Лозунг был лукав, т.е нечестен. Потому что 1) сли бы советская конституция была несколько другой - а зачем она была такой, как была, совершенно неясно: в ней сочеталось безумие открыто однопартийной, т.е. в некотором роде фашистской, системы с декларацией самых разнообразных прав, которых, естественно, и в помине не было. Если бы эти права не были в ней прописаны, жизнь в Советском Союзе не изменилась бы ни на миллиметр. То есть "мы хотим, чтобы вы уважали вашу конституцию" значит "мы этого хотим в той части, в которой она нас устраивает". (И 2): никому не приходило в голову, что эти слова значат ещё "ни в коем случае не отказывайтесь от открыто объявленного главенства КПСС!")
И  всё же я признаю, что польза от этого лозунга была. Она была ровно той же, что любая иная информация о том, что ОНИ говорят одно, а делают другое, потому что вот ровно этого, открытого признания лживости режима, ОНИ не хотели. Авторитарность была открытой, а ложь - нет. Именно поэтому я ценю Солженицына первой редакции, когда он не считал себя пророком, не только как писателя, но и как автора "Жить не по лжи". Брежневский СССР держался не на коммунизме, не на идеологии, а на лжи, и любой, кто это показывал так, что кто-нибудь ещё это начинал осознавать, клал свой камень в дело разрушения советской власти. (Я написал "брежневский СССР", потому что по крайней мере до 64 года ситуация описывалась сложнее).

Сейчас взывание к законности, чтобы показать, что всё ложь, нечего не даст. Население и так прекрасно знает, что всё ложь, и скорее это одобряет. Именно потому, скажем, что оно это знает, оказалось так трудно провести вакцинацию: раз они говорят, что это полезно, значит, это вредно. Я думаю, что если вдруг засекут метеорит ранга тунгусского и точно вычислят точку, где он упадёт, и попробуют организовать эвакуацию, никто не уедет из дома, потому что они всегда всё врут.
Я не знаю, что надо делать в такой ситуации. Но чтобы узнать, прежде всего надо открыть глаза и перестать видеть то, чего нет. Точно так же, как - простите - я не согласен с Навальным, что прежде всего надо бороться с коррупцией, - мне не кажется, что авторитарный режим без коррупции лучше авторитарного режима с коррупцией, и пример гитлеровского государства тут приходит в голову первым -, точно так же я не согласен, что надо делать вид, что суд, закон и выборы всё ещё что-то значат. Настроения населения - да, значат, никакой режим не выдерживает полного отсутствия поддержки. Но смотрите: если сравнивать самые разнообразные ситуации, в том числе и российские разных времён, мне видится (я повторяю, с расстояния, что вижу, то и говорю), что есть зияющая дыра: той самой "антисоветской" (как её сейчас ни называй) пропаганды по существу нет. Навальновская пропаганда касалась только "украли", но никак не авторитарности и бесчеловечности системы. "Оппозиционные" СМИ информируют тех, кто выбрал их читать, т.е. тех, среди кого незачем вести пропаганду. Мне смутно помнится, что Владимир Ильич много о пропаганде и её важности писал. Может, стоит почитать? Как к нему ни относись, в игре-то он на некоторое время выиграл, может, стоит поучиться?

Снова прошу прощения за непрошенный совет неучастника.
печать

перепост

Вчерашний пост Серёжи Тарасова (Serguei Tarassov) в ФБ от

Источники выработки электроэнергии во Франции (по информации EDF):
87,7% атом
7,1% возобновляемые (в т.ч. 5,6% гидро)
3,5% газ
1,1% мазут
0,6% уголь
печать

(no subject)

Мне пришло (в посылке, поэтому с запозданием) совершенно прекрасное поздравление с днём рожденья от десятилетней девочки Софи из города Хельсинки. Благодарность моя не знает границ.
При картинке была белёвская пастила, за которую я тоже очень благодарен, я её очень люблю. Но пастилу я съем когда-нибудь с кем-нибудь, а картинку не съем (вы же видите на картинке, что картинки не входят в рацион бегемота!) Так что картинка побеждает!
Спасибо, Софи!
печать

осень



цветы собраны на ферме, вдобавок к яблокам, помидорам и малине


в лесу Рамбуйе, там, где шерстистые коровы


В медонском лесу




загадочная картинка
печать

(no subject)

Был когда-то (полвека назад) анекдот, показывающий оптимизм и пессимизм советского интеллигента. В целях изучения выюрали несколько необитаемых осторовов, и на каждом поселили двух мужчин и одну женщину - русских, французских, немецких, английских. Через месяц приехали изучать. На английском острове (в соответствии с тогдашним русским представлением об Англии) все трое сидели в максимально удалённых друг от друга точках, потому что их друг другу не представили. На немецком острове стояла палаточка, было написано "понедельник, среда, пятница Ханс, вторник, четверг, суббота Гюнтер, воскресенье выходной." На французском имелась главная площадь, на ней был посажен платан, рядом палаточка-кафе и палаточка-банк, а на женской палатке было написано "понедельник, среда, пятница Жан, вторник, четверг, суббота Жорж, воскресенье - разврат". А на русском острове под деревом стоял стол зелёного сукна, за ним сидели оба мужика и писали что-то в разлинованной тетради. На вопрос, где женщина, они ответили "народ-то? Народ-то нынче  в поле".
Так вот про народ.
Сколько в нашем семимиллиардном мире, а также сколько в мире золотого миллиарда (к которому я отношу и Россию и Украину) людей, которые, будучи предоставлены сами себе, построят то общество, в котором живут сейчас (ну или лучшее, но тут уж никто не поверит)? Сто тысяч? Миллион? Десять миллионов? Ну уж никак не сто миллионов, это-то ясно. Но очень интересно, сколько. На скольких ногах держится та демократия, которая при всех своих бедах и недостатках так и остаётся лучшей придуманной для человеческой жизни системой?
Это очень важный вопрос для прогнозов желательных изменений в разных нехороших местах. На нём уже споткнулись революции "арабской весны", с вроде бы всё же маленьким выигрышем в Тунисе (но он каждый год становится всё меньше), колоссальным ухудшением в Сирии и Ливии, восстановлением статус кво и массовым разочарованием в Египте.
Но я ни разу не встречал оценок. В каждой стране даже предположение, что результат не очевиден, вызывает реакцию "ты на их стороне".
Последняя известная мне попытка поставить вопрос - это Стругацкие. Если был кто ещё, до меня не дошло. Но, видите ли, Стругацкие - не единственные, конечно, кто претерпел (в буквальном смысле - т.е. выстрадал) эволюцию взглядов от наивного коммунизма до исторического пессимизма, но единственные, кто - по крайней мере в переписке, но и в произведениях тоже - отметил по дороге все промежуточные точки. Я знаю людей, переживших то же, их много, но они не писали, и многие из них забыли, что вообще у них менялись взгляды. Историческая память вообще имеет свойство испаряться, что и приводит к граблям - иногда полным, как в России, иногда всё же шаг вперёд чуть больше шага назад.

ЗЫ В ходе обсуждения в ФБ оказалось, что (а) я никогда не слышал о ненаписанной Стругацкими книге "Белый ферзь", а это имеет отношение к подтеме о Стругацких; и что (б) на самом деле они вопрос ставили не так, как я - но от этого никак не менее и интересны, и релевантны при обсуждении моего вопроса.